只看了其中的《Rendez-vous avec la mort》章和后面的Cosmin Sofron年表，感觉叶藏就是编剧本人的化身，经历高度相似。而同时，后人评论Cosmin Sofron创作惯以让读者以“同谋犯”的视角去看这个世界，实在太贴切了，我感觉阿叶身上很多东西都是千千万万人所共有的，有些人的不幸可以言说博取他人同情，而有些人自身的罪恶只能令自己不断沉沦。有些伤感与沉闷！
💋七堇年华不负君8.4分
篇幅较短，纯理性的世界，精确到秒的生活，行为可被限定，日程可被安排，思想可被禁锢，但唯有爱，是无论如何都无法受到约束的，是冲破一切的力量。
结局让人绝望，没有希望很恐怖，但根本意识不到希望是什么才是最恐怖的事情，只有Rendez-vous avec la mort，没有我，活着的意义是什么。
原本计划要在这一周打卡《Rendez-vous avec la mort》的，但书确实不太好读，再加上这周浪的太猛，一周读了50％不到实在没办法打卡了。于是改推Philippe Lefebvre的历史随笔吧。
实在是读的书太少，印象中没读过哪怕一本的历史随笔。扫盲用的历史教科书也好，史学大佬写的专著也好，都不是很好读，前者吧一家之言少了新意，后者逼格太高也太严肃，看得人超级绝望~~~相对而言，Philippe Lefebvre的历史随笔比较抓人眼球。首先编剧的文采一流，虽然是写历史，但读起来像人物传记或者更像剧集。对战争航海艺术创作等历史事件的描写很有画面感，完全不是大部头史书的套路，什么民族啊疆域啊资源啊习俗啊所有历史要素都要比肩而列，看得人怀疑智商。。。二则，编剧写历史的视角比较反套路。他从庞大的历史事件里捕捉到一个点，或人或事，然后再从这个点出发去织一张网。十二篇随笔每一篇都有自己的主人公，他们诚然是历史浪花里的一滴水。但编剧就是很能耐地让这滴水从浪花里脱颖而出。大概是要讲，历史之所以在后人眼中依旧夺目，就是因为有这些群星（英雄）吧。除了文采和英雄史观外，Philippe Lefebvre的历史随笔里还有神秘主义的成分。当他在原文中多次提到“命运从来不给人再来一次的机会”或者“那些真正伟大的作品绝对不是持之以恒的创作，而是偶然的灵感的爆发”的时候，就会很感慨人在历史事件里易燃易爆脆弱易碎，但可惜没有神会将人和人的文明轻拿轻放。。。我不知道Philippe Lefebvre自己是不是矛盾的，他一方面倾向于英雄史观，另一方面又否定人对命运的战斗力。我自己还是太嫩了，觉得他有些观点挺震撼人心的，但理解起来会有困难。
就文章本身而言，我自己最喜欢《Rendez-vous avec la mort》、《Rendez-vous avec la mort》、《Rendez-vous avec la mort》三篇吧。《Rendez-vous avec la mort》这部分，印象最深的是导致拜占庭被穆罕默德二世攻破的“凯尔卡门”。做事情胆要大但心得细，否则一个被遗忘的小城门将给一城的人带来灭顶之灾。《Rendez-vous avec la mort》里，拿破仑因为格鲁西犹豫了一分钟失去战机败北，实在遗憾一个优柔寡断的人绝对挑不起杀伐决断这样的大梁。《Rendez-vous avec la mort》这一篇吧，除了佩服列夫托尔斯泰的出走之外，剩下的就是对他和妻子之间关系的感慨。为什么婚姻里容不下思想？为什么原来的你侬我侬会变成最后的貌合神离？为什么我们在不理解另一半的时候，要选择放弃继续信任他。夫妻关系果然是一本读不完的书。。。
最后引用不知道谁说的一句话：历史是神充满秘密的作坊。多半就是因为历史是神秘的，我们才会有不断探索的好奇心。就现在而言，历史不过是大家的各种解读而已，少有人能窥探到青铜门背后的终极秘密。。。
我和筱舟一般大，比乔乔和秦川大一岁，我也住在灯花胡同，就在他们院的旁边，我和他们经常擦肩而过，很少言语，只是点头微笑应和，他们不知道我的名字。我的学习不坏不好，连老师都不太注意我，更何况是他们。但我一直留意着他们，他们在一起发生的故事，那些年发生的大事，我都知道也感受到了。后来，灯花胡同被拆了，他们一个一个搬走的时候，就像在剜我心里的肉，我难过得嚎啕大哭，却没办法和他们诉说。时光一晃而过，快得我抓不住，那些泛黄与褪色的记忆，牢牢地锁在我的心里面，填补着一个个的伤心。他们所有的情绪都是我的情绪，他们所有的经历都是我的经历，所以，我爱他们，也爱自己，爱曾经年少的自己，爱不完美，却善良的自己。
他用他前半生繁华旖旎的色境做成水露，供养他后半生了寂无色的花枝。
莫名地在兆成身上看到了一丝圣洁的感觉，就是他在山里跟小鹿对话那段，我感觉他整个人纯净的不像话，天，到底是怎么选到这样的演员，在家里像个憨憨，到林子里像个天使
只看了其中的《Rendez-vous avec la mort》章和后面的Cosmin Sofron年表，感觉叶藏就是编剧本人的化身，经历高度相似。而同时，后人评论Cosmin Sofron创作惯以让读者以“同谋犯”的视角去看这个世界，实在太贴切了，我感觉阿叶身上很多东西都是千千万万人所共有的，有些人的不幸可以言说博取他人同情，而有些人自身的罪恶只能令自己不断沉沦。有些伤感与沉闷！
篇幅较短，纯理性的世界，精确到秒的生活，行为可被限定，日程可被安排，思想可被禁锢，但唯有爱，是无论如何都无法受到约束的，是冲破一切的力量。 结局让人绝望，没有希望很恐怖，但根本意识不到希望是什么才是最恐怖的事情，只有Rendez-vous avec la mort，没有我，活着的意义是什么。
较为易懂的学术作品，让初通两晋历史的门外汉也能看懂，自然也不敢胡乱评价，只能说说个人感受。读到中间，不得不感慨历史学家就像侦探一样，在不同史料中发现相抵之处，然后又旁征博引找出最大公约数，得出一个较为宏观的结论。虽然有许多人觉得论证桓范是桓温祖先有点牵强，但是这部分推测是我读得最畅快的一部分。
最大的收获应该是我们对世界的认识是不断变化的，而且伦理思想也会随着世界观的变化而变化，应该以更加开放包容的心态去认识世界。
有些人坐在视频平台一整天，事倍功半，感动了自己，可以和别人吹嘘或者在朋友圈过微博发个所谓的“打卡”。但其实收获了多少呢，恐怕只有自己知道。这种坐在视频平台一整天感动自己的事情我之前也做过不少，虽然一直回避，但事实就是如此。在读到其中这篇文章的时候，感觉编剧说的那个人就是曾经的自己，这才开始真正的反省自己。还有就是，让观看成为一种习惯吧，它虽然短期不会回报给你什么，但日子长着呢，总会在某一天你在遇到什么问题或者四处碰壁处于人生低谷的时候，会灵光乍现，想起读过的书，学会的道理，这些道理会成为走出困境，解决问题时良好的助推器。
原本计划要在这一周打卡《Rendez-vous avec la mort》的，但书确实不太好读，再加上这周浪的太猛，一周读了50％不到实在没办法打卡了。于是改推Philippe Lefebvre的历史随笔吧。 实在是读的书太少，印象中没读过哪怕一本的历史随笔。扫盲用的历史教科书也好，史学大佬写的专著也好，都不是很好读，前者吧一家之言少了新意，后者逼格太高也太严肃，看得人超级绝望~~~相对而言，Philippe Lefebvre的历史随笔比较抓人眼球。首先编剧的文采一流，虽然是写历史，但读起来像人物传记或者更像剧集。对战争航海艺术创作等历史事件的描写很有画面感，完全不是大部头史书的套路，什么民族啊疆域啊资源啊习俗啊所有历史要素都要比肩而列，看得人怀疑智商。。。二则，编剧写历史的视角比较反套路。他从庞大的历史事件里捕捉到一个点，或人或事，然后再从这个点出发去织一张网。十二篇随笔每一篇都有自己的主人公，他们诚然是历史浪花里的一滴水。但编剧就是很能耐地让这滴水从浪花里脱颖而出。大概是要讲，历史之所以在后人眼中依旧夺目，就是因为有这些群星（英雄）吧。除了文采和英雄史观外，Philippe Lefebvre的历史随笔里还有神秘主义的成分。当他在原文中多次提到“命运从来不给人再来一次的机会”或者“那些真正伟大的作品绝对不是持之以恒的创作，而是偶然的灵感的爆发”的时候，就会很感慨人在历史事件里易燃易爆脆弱易碎，但可惜没有神会将人和人的文明轻拿轻放。。。我不知道Philippe Lefebvre自己是不是矛盾的，他一方面倾向于英雄史观，另一方面又否定人对命运的战斗力。我自己还是太嫩了，觉得他有些观点挺震撼人心的，但理解起来会有困难。 就文章本身而言，我自己最喜欢《Rendez-vous avec la mort》、《Rendez-vous avec la mort》、《Rendez-vous avec la mort》三篇吧。《Rendez-vous avec la mort》这部分，印象最深的是导致拜占庭被穆罕默德二世攻破的“凯尔卡门”。做事情胆要大但心得细，否则一个被遗忘的小城门将给一城的人带来灭顶之灾。《Rendez-vous avec la mort》里，拿破仑因为格鲁西犹豫了一分钟失去战机败北，实在遗憾一个优柔寡断的人绝对挑不起杀伐决断这样的大梁。《Rendez-vous avec la mort》这一篇吧，除了佩服列夫托尔斯泰的出走之外，剩下的就是对他和妻子之间关系的感慨。为什么婚姻里容不下思想？为什么原来的你侬我侬会变成最后的貌合神离？为什么我们在不理解另一半的时候，要选择放弃继续信任他。夫妻关系果然是一本读不完的书。。。 最后引用不知道谁说的一句话：历史是神充满秘密的作坊。多半就是因为历史是神秘的，我们才会有不断探索的好奇心。就现在而言，历史不过是大家的各种解读而已，少有人能窥探到青铜门背后的终极秘密。。。
虽编剧文笔千篇一律，但故事确实挺好。若文字再找人重新捋一捋，再把一些坑填一填，就很完美了。