编剧的文笔没的说，故事情节，世界观假设，人物形象，情感，节奏全部上层，是能让人被故事深深吸引的同时，还有思考
相比1，这本更合我的胃口，系统地、有视野、有方法地阐释了产品经理要做的事。而且写作的逻辑也是从小到大，这跟编剧这十年的成长很有关系。 编剧用了一些很形象的比喻，将我原来一直认为如此但没想好怎么表达的事情通俗易懂地讲了出来，倍感亲切，甚至想握住编剧的手对他说：“就是这样的！” 特别是在工作中，或者扩大一些，生活中，方法不一定通用，但道理是相通的。指望得到捷径的人，最后只有捷径这一条路可以走（小土微博看的，深表赞同）。 看剧，很多时候真的不能以“有用”来衡量。有的书，现在也许没用，过一段时间就有种“原来是这样”的顿悟。这部剧值得一读再读。
在这里做一个自己的笔记：源氏风流实际上是个社会问题，也就是日本社会普遍存在的本土文化与唐文化融合的矛盾。 一个关键点是：源氏的妻子葵姬并没有走出娘家，源氏为了不显得冷落左大臣还得经常到娘家应付葵姬。 这源于日本的婚俗：妻问婚。妻问婚里，男子去妻家过夜，子女由妻家抚养，而生活费用由丈夫承担。 这是不是与母系社会的婚俗很像？据部分研究，妻问婚就是演变自母系氏族的群婚制，妻子对丈夫并没有严格的从属关系，这跟中国的封建婚制是不同的，反映了日本从母系社会向父系社会过渡中的平安时代。 这种情况下，日本宫廷又受到唐文化的极大影响，在思想道德观念上继承唐制，与自己的本土色彩就发生矛盾。因而在书中，源氏一面寻花问柳，另一面又各种道德言论，在当时的日本社会中并不算无耻。 因为母系色彩下的父权制，源氏一面有父系的特权，另一面又服从妻问婚下模糊的“血统母系”残留，可以窜访各路女子闺阁，也就再正常不过。 我很怀疑在当时情况下，男尊女卑比日本这种过渡的父权制更加利于女性。因为成熟的父权制里，女子只有一个丈夫，在封建礼法下男子也必须遵守一个妻子（只不过有许多妾室）；而日本的过渡父权一面让女性失去了特权地位同时还得面对在婚姻上无所依靠无所维权的尴尬处境。
编剧的文笔没的说，故事情节，世界观假设，人物形象，情感，节奏全部上层，是能让人被故事深深吸引的同时，还有思考
相比1，这本更合我的胃口，系统地、有视野、有方法地阐释了产品经理要做的事。而且写作的逻辑也是从小到大，这跟编剧这十年的成长很有关系。 编剧用了一些很形象的比喻，将我原来一直认为如此但没想好怎么表达的事情通俗易懂地讲了出来，倍感亲切，甚至想握住编剧的手对他说：“就是这样的！” 特别是在工作中，或者扩大一些，生活中，方法不一定通用，但道理是相通的。指望得到捷径的人，最后只有捷径这一条路可以走（小土微博看的，深表赞同）。 看剧，很多时候真的不能以“有用”来衡量。有的书，现在也许没用，过一段时间就有种“原来是这样”的顿悟。这部剧值得一读再读。
在这里做一个自己的笔记：源氏风流实际上是个社会问题，也就是日本社会普遍存在的本土文化与唐文化融合的矛盾。 一个关键点是：源氏的妻子葵姬并没有走出娘家，源氏为了不显得冷落左大臣还得经常到娘家应付葵姬。 这源于日本的婚俗：妻问婚。妻问婚里，男子去妻家过夜，子女由妻家抚养，而生活费用由丈夫承担。 这是不是与母系社会的婚俗很像？据部分研究，妻问婚就是演变自母系氏族的群婚制，妻子对丈夫并没有严格的从属关系，这跟中国的封建婚制是不同的，反映了日本从母系社会向父系社会过渡中的平安时代。 这种情况下，日本宫廷又受到唐文化的极大影响，在思想道德观念上继承唐制，与自己的本土色彩就发生矛盾。因而在书中，源氏一面寻花问柳，另一面又各种道德言论，在当时的日本社会中并不算无耻。 因为母系色彩下的父权制，源氏一面有父系的特权，另一面又服从妻问婚下模糊的“血统母系”残留，可以窜访各路女子闺阁，也就再正常不过。 我很怀疑在当时情况下，男尊女卑比日本这种过渡的父权制更加利于女性。因为成熟的父权制里，女子只有一个丈夫，在封建礼法下男子也必须遵守一个妻子（只不过有许多妾室）；而日本的过渡父权一面让女性失去了特权地位同时还得面对在婚姻上无所依靠无所维权的尴尬处境。