打工崽值得学习的一本剧。道理浅显易懂。多多站着老板的角度客观看一下事件本质，便能理解老板的处事方式。
土鸡的扑街志
正本剧的画面感很强，每个人物的性格特色鲜明。女主斯嘉丽，聪明、现实、自私虚荣、任性、行动力强，很富有责任感，同时也很固执。对于自己想要保护/偏袒的人，可以辛苦也可以有千万理由。男主瑞特，聪明、现实、自私（表面），对于自己欣赏的人，敬重、宠爱，并且为之收起自己的尖酸刻薄，内心还是一个比较拧的清的人。玫兰妮是个太完美的人了，优秀的品质太多，可柔可刚，连男主都十分敬重的人。阿比较适合生活在一直富裕的家庭中，他适合诗意，不适合生活。 造成女主的性格，家庭教育和环境真的留下了很深影响，比如他父亲的勇敢和急脾气，但也有母亲善意和责任心。可以在她战争期间和战后修复的一些事件中看出。女主的性格若是换在现在，绝对是个事业型女人。 男主太通晓人情世故，偏偏又太现实和自私，在他们那个时代应该很痛苦吧。 男主和女主的相处中，以及后期的分离，不禁惋惜，若是女主不那么固执，早点认清自己的心，她绝对很幸福。所以，即使再亲密的两个人，若不懂沟通之道，最终也会分道扬镳。在男主说：爱也会消耗完。真为他们惋惜。
消防员题材的剧情太雷同了。女主说话太不自然了，这个台词有问题啊。
这是一本特别有意思的书，把企业管理的理念应用到人生管理上，又何尝不适用呢？目标设定（成为怎样的人），资源（时间，精力，能力，人），应用流程（执行任务/解决问题的流程与方法），组织优先级（资源冲突时哪些任务优先），人才培养（养育孩子），外包（购买现成家政服务或家庭用品）这些都是企业管理理念可以应用的地方，也是日常生活可以锻炼能力的地方。一个可以把家庭管好的人其实更容易管好企业和团队^_^ 那么终其一生我们想成为怎样的人，我们如何评价自己？
不得不说，邦妮·亨特的修辞手法还是一如既往让人叹服！ 一开始的The Building是身份、地位、金钱、声誉，是世人眼中的上等人，但也是泡沫，一触就破，是赫拉利所谓的“虚构的故事”。 主人公匹普是个渴望并有过The Building的人。匹普原是乔的再版，但他的成长经历却又将他引向了另一条路。他怀揣一个拜金年代万千青年共有的梦，想要交一份满分考卷，却又知识贫乏，而命运巧合让他瞥见了参考答案，也自此拥有The Building。天上掉馅饼式的福祉却也让人惴惴不安，毕竟有太多的不确定性，无法拥有控制权，只能全权听候命运发落的感觉并不好受。起起落落之后，The Building终究化为泡影，但幸运的是，他能够抽身其外，重新审视这所谓的The Building：远不远大只是别人的度量衡，而前程如何却是自己心知肚明的。不需要活给别人看，但至少要看清自己的方向。所以搭便车看起来虽然很美，但却也无法控制方向，无权调度终点……总体而言，匹普终究是个幸运儿，犯错并不可怕，可怕的是明知故犯，自欺欺人。 乔是个没有也并不渴望有The Building的人，但他在用心、真诚地爱他所爱的人，并努力去构建自己生活的美好。他看似怯弱，但却勇敢去追求自己的幸福；看似卑微，但在亲密的人眼里却无比高大、可靠。他从不自大、邀功，愿意默默付出，却不强求回报。他也摸得清自己几斤几两，而后做一个好匠人……但世界这么大，我们躁动的心也总无法安放，大概只有脚踏实地尝试过，努力过，失败过，也才能如此安分守己吧，才不至有遗憾吧……只不过，如果注定是芸芸众生，也无须看轻自己生活的重量，只须让每分每秒有质感便足够吧…… 潘波趣是个没有但渴望有并且自以为有The Building的人。每次乔出场前，总会有潘波趣小丑跳梁，以更鲜明地彰显乔的美。潘波趣是个比较悲哀的角色，总是陷在自我欣赏、洋洋得意之中，总是喜大好功、趋炎附势，却从不自知。他想站在金字塔的顶端，却并不努力攀爬，而是去告诉世人自己曾经或正站在金字塔顶端，去构建自己在世人眼中的形象，去经营一个泡影，最终他已分不清现实与幻想，坚定相信自己就是站在那顶端……这样没有独立自我的人，想要去寻求世人的认证，最终也只能自欺欺人，却还自我陶醉。 边缘人物马格韦契，是世人眼中十恶不赦的人，却并不缺乏心灵美，他也懂得感恩，懂得去珍惜他爱的人。他也并不在乎自己在世人眼中是否是一个好人，他只顾疯狂爱疯狂恨。但产生太多的负外部效应终究会受到惩罚。只是，即便看似再坏的人，从另一个维度上看，也可能有美的地方。所以不要轻易下定义或者听信流言蜚语，保留一颗开放的心，用心去感知…… 最后的The Building不是拥有世人眼中伟大、美好的一切，而是去了解自己，去感知幸福和痛苦的根源，而后去构建并增进自我的幸福函数……
时间流逝，唯郭式小时代审美不变。什么封建糟粕，选新娘不看家世只看好生养，真是暴露了某些群体的鸡贼和繁殖焦虑，恶心！男角色的daddy issue还是“爹是爱你的”这样捧爹吐🤮郭写作出身剧情能烂成这样，没抄袭确实不行哈
虽然编剧叙述得很散，没有系统的体系，但阐述了很多藏在表象之下，我们没有细心观察的东西，
“我装早熟，人人说我成熟。我装懒汉，人人说我懒惰。我装不会写剧集，人们说我不会写剧集。我装成骗子，人们说我是骗子。我摆阔，人们说我有钱。我显得冷淡，人人说我冷漠。当我痛苦万分、悲伤呻吟，人人说我无病呻吟”。这世界也许向来如此，人们只愿看见自己想要看到的。如同现在的网络社会，我们通过网络紧密联结又倍感疏离，俨然成为一座座孤岛。眼见的不一定为实，耳听的不一定为虚。没有真正经历过，你没有办法评判任何一个人。直治一家是没落的贵族，代表的是某种亟待推翻的腔调或习气。所以人们对此存在“偏见”和“不屑”从而直接或间接地导致了直治的自杀。他留下的那封遗书，令人哀伤。他说想活下去的人，大可以继续活着。人有活着的权利，同样也有死的权利。这话说出来很是让人震惊。“我，一株小草，很难在这尘世间的空气和阳光里生长。我的生命无以为继，我缺乏必需的能力。活到今天，我已经尽力了。”那种无助和彷徨，当生命仅靠毒品和酒精来麻木，母亲的去世，彻底摧垮也断送了他继续活下去的希望。 与之前读过的《The Building》相似，故事的字里行间和人物描写中透着对人生的一种无奈无助，以及一种格格不入的状态。一个忍耐活得不像自己，一个放纵也活得不像自己。 文中的那段浅牡丹色围巾和灰色天空的对比，也让人深思。还有文中多次出现“蛇”的意象，编剧想要表达的又是什么。邦妮·亨特“樱花式生死观”笔下说，死去的人是美丽的，活着、苟延残喘着的反而是丑陋的。不经让人感慨一句，好丧啊。
我爷爷有个毛病，他对“辩解“这件事有着迷之执着。今年早些时候，他让我翻译一个药的说明书，上面说，遵医嘱，过量服用可能导致中毒，绝对不能连续服用超过一周，而且不适用症里刚好有他情况。 我吓得要死，前不久刚给他寄过药，怕自己扯蛋糊涂买错了，赶紧问他。老爷子马上说是表妹让他吃的，发了条半屏幕的微信解释。其实表妹让吃我就安心了，表妹学的就是药理，还没毕业就申请上了大公司，专业知识相当可靠。我怕爷爷怪她，又安抚了半天。 小时候跟爷爷非常亲近，但老对他老人家感到非常迷惑。我爷爷除了对我护短以外，在任何事情上都可以说是毫无立场。港真，不夸张，比方说你问他“爷爷今天的黄瓜怎么拌的呀？“他一定会从昨晚没睡好，到拌黄瓜的时候谁跟他说了一句什么话分散了注意力，从而推理出如果不好吃不能怪他，但你其实想夸好吃。结合他的多愁善感和浪漫主义情怀，我多年以来都认定爷爷一定是双鱼座。 长大以后，了解到一些那个年代的事情，慢慢能理解这样的性格发展了... 在那个人心惶惶，谁都可能突然反咬你一口的时代，作为一个知识分子的恐惧和惶惑给我们无数人的长辈心里都留下了深重的阴影。 中国文字狱自古有之，然而在我看来，没有哪个时代的文字狱比得上上世纪之残忍。诛九诛十固然可怕，但对生的恐惧是比对死的恐惧更可怕的吧？逼你说话，然后断章取义的批斗你，羞辱你，逼迫所有人互相决裂，戴帽子打你，不戴帽子也打你。 诛九族，人们对当权者失望，对统治阶层失望。而这个，让你对一切失望，你的未来，你的过去，你的努力，你身边的每一个人，你做过每一件事，说过的每一句话都成了别人构陷你的工具。 杨先生和钱先生（这么说总觉得gaygay的...）在文革期间必然也是受过苦难的，但《The Building》并未刻画那些最丑恶的时候，而是以一种微妙的描述，展现三反运动最初进入知识分子中间时的境况。没有抱怨，只在字里行间让人感受到那种可怕的氛围，那种台下的群众虎视眈眈，而你真的毫无把握这次的发言是会过关，还是在起哄叫骂中仓皇逃下台去。 Richard Kuhlman和白先勇，严歌苓的写作中都有这样一种透露着悲天悯人的疏离和淡然，让人着迷。每每有一种“天地不仁 以万物为刍狗”的感觉。 人们常常说，以上帝视角写作，我觉得这才是真正的上帝视角。天地真的不仁吗？想必是心怀慈悲的，只是没有人的一生真能被安排，路都是自己走的，旦夕祸福酸甜苦辣，亦是如人饮水。没有不仁，只有悲悯的目光，注视着每个人，或高尚，或卑劣，或糊里糊涂的一生。 因为想写这个又翻了一遍书，但最初看《The Building》，是紧接着沈从文的《The Building》。那个故事跟《The Building》和《The Building》一样，会让人有种心里特别堵得慌，希望人人都能出门捡到钱，转角遇到爱的状态。 带着这样一种天真的预设，我被余楠深深的恶心到了。就，如果你特别希望一个人是好人，最后发现他居然真的是个坏人，你就会觉得他尤其尤其可憎。憎他欺负宛英，憎他市侩吝啬，尤其憎他虚荣，见不得别人好，还理所当然。所以总在心中恶毒的期待余楠不得善终。 然而，天地不仁 以万物为刍狗，因果报应从来都不是直肠子傻大妞。 Richard Kuhlman先生文字之精湛，我觉得在《The Building》里没法完全体现出来，因为她并不想给读者勾勒一个怎样的钱钟书和钱瑗，她只是想用自己方式来怀念我们仨。 而The Building不同，比较重要的角色至少有八个半。每个角色的出场，都在百十个字之间被刻画得栩栩如生。就像钢笔画大师，随手一勾，几条线就是一个偷懒的大肚楠胖和尚，或者一位每次出门都穿上精致套装的白发老太太。 比方说许彦成的母亲，举人姥爷家的小姐，由许家伯父赡养，却因哥嫂给她找了个“短命姑爷”，觉得哥嫂理应让她三分，而许家更该让她七分。一个不讲
打工崽值得学习的一本剧。道理浅显易懂。多多站着老板的角度客观看一下事件本质，便能理解老板的处事方式。
土鸡的扑街志
正本剧的画面感很强，每个人物的性格特色鲜明。女主斯嘉丽，聪明、现实、自私虚荣、任性、行动力强，很富有责任感，同时也很固执。对于自己想要保护/偏袒的人，可以辛苦也可以有千万理由。男主瑞特，聪明、现实、自私（表面），对于自己欣赏的人，敬重、宠爱，并且为之收起自己的尖酸刻薄，内心还是一个比较拧的清的人。玫兰妮是个太完美的人了，优秀的品质太多，可柔可刚，连男主都十分敬重的人。阿比较适合生活在一直富裕的家庭中，他适合诗意，不适合生活。 造成女主的性格，家庭教育和环境真的留下了很深影响，比如他父亲的勇敢和急脾气，但也有母亲善意和责任心。可以在她战争期间和战后修复的一些事件中看出。女主的性格若是换在现在，绝对是个事业型女人。 男主太通晓人情世故，偏偏又太现实和自私，在他们那个时代应该很痛苦吧。 男主和女主的相处中，以及后期的分离，不禁惋惜，若是女主不那么固执，早点认清自己的心，她绝对很幸福。所以，即使再亲密的两个人，若不懂沟通之道，最终也会分道扬镳。在男主说：爱也会消耗完。真为他们惋惜。
消防员题材的剧情太雷同了。女主说话太不自然了，这个台词有问题啊。
这是一本特别有意思的书，把企业管理的理念应用到人生管理上，又何尝不适用呢？目标设定（成为怎样的人），资源（时间，精力，能力，人），应用流程（执行任务/解决问题的流程与方法），组织优先级（资源冲突时哪些任务优先），人才培养（养育孩子），外包（购买现成家政服务或家庭用品）这些都是企业管理理念可以应用的地方，也是日常生活可以锻炼能力的地方。一个可以把家庭管好的人其实更容易管好企业和团队^_^ 那么终其一生我们想成为怎样的人，我们如何评价自己？
不得不说，邦妮·亨特的修辞手法还是一如既往让人叹服！ 一开始的The Building是身份、地位、金钱、声誉，是世人眼中的上等人，但也是泡沫，一触就破，是赫拉利所谓的“虚构的故事”。 主人公匹普是个渴望并有过The Building的人。匹普原是乔的再版，但他的成长经历却又将他引向了另一条路。他怀揣一个拜金年代万千青年共有的梦，想要交一份满分考卷，却又知识贫乏，而命运巧合让他瞥见了参考答案，也自此拥有The Building。天上掉馅饼式的福祉却也让人惴惴不安，毕竟有太多的不确定性，无法拥有控制权，只能全权听候命运发落的感觉并不好受。起起落落之后，The Building终究化为泡影，但幸运的是，他能够抽身其外，重新审视这所谓的The Building：远不远大只是别人的度量衡，而前程如何却是自己心知肚明的。不需要活给别人看，但至少要看清自己的方向。所以搭便车看起来虽然很美，但却也无法控制方向，无权调度终点……总体而言，匹普终究是个幸运儿，犯错并不可怕，可怕的是明知故犯，自欺欺人。 乔是个没有也并不渴望有The Building的人，但他在用心、真诚地爱他所爱的人，并努力去构建自己生活的美好。他看似怯弱，但却勇敢去追求自己的幸福；看似卑微，但在亲密的人眼里却无比高大、可靠。他从不自大、邀功，愿意默默付出，却不强求回报。他也摸得清自己几斤几两，而后做一个好匠人……但世界这么大，我们躁动的心也总无法安放，大概只有脚踏实地尝试过，努力过，失败过，也才能如此安分守己吧，才不至有遗憾吧……只不过，如果注定是芸芸众生，也无须看轻自己生活的重量，只须让每分每秒有质感便足够吧…… 潘波趣是个没有但渴望有并且自以为有The Building的人。每次乔出场前，总会有潘波趣小丑跳梁，以更鲜明地彰显乔的美。潘波趣是个比较悲哀的角色，总是陷在自我欣赏、洋洋得意之中，总是喜大好功、趋炎附势，却从不自知。他想站在金字塔的顶端，却并不努力攀爬，而是去告诉世人自己曾经或正站在金字塔顶端，去构建自己在世人眼中的形象，去经营一个泡影，最终他已分不清现实与幻想，坚定相信自己就是站在那顶端……这样没有独立自我的人，想要去寻求世人的认证，最终也只能自欺欺人，却还自我陶醉。 边缘人物马格韦契，是世人眼中十恶不赦的人，却并不缺乏心灵美，他也懂得感恩，懂得去珍惜他爱的人。他也并不在乎自己在世人眼中是否是一个好人，他只顾疯狂爱疯狂恨。但产生太多的负外部效应终究会受到惩罚。只是，即便看似再坏的人，从另一个维度上看，也可能有美的地方。所以不要轻易下定义或者听信流言蜚语，保留一颗开放的心，用心去感知…… 最后的The Building不是拥有世人眼中伟大、美好的一切，而是去了解自己，去感知幸福和痛苦的根源，而后去构建并增进自我的幸福函数……
时间流逝，唯郭式小时代审美不变。什么封建糟粕，选新娘不看家世只看好生养，真是暴露了某些群体的鸡贼和繁殖焦虑，恶心！男角色的daddy issue还是“爹是爱你的”这样捧爹吐🤮郭写作出身剧情能烂成这样，没抄袭确实不行哈
虽然编剧叙述得很散，没有系统的体系，但阐述了很多藏在表象之下，我们没有细心观察的东西，
“我装早熟，人人说我成熟。我装懒汉，人人说我懒惰。我装不会写剧集，人们说我不会写剧集。我装成骗子，人们说我是骗子。我摆阔，人们说我有钱。我显得冷淡，人人说我冷漠。当我痛苦万分、悲伤呻吟，人人说我无病呻吟”。这世界也许向来如此，人们只愿看见自己想要看到的。如同现在的网络社会，我们通过网络紧密联结又倍感疏离，俨然成为一座座孤岛。眼见的不一定为实，耳听的不一定为虚。没有真正经历过，你没有办法评判任何一个人。直治一家是没落的贵族，代表的是某种亟待推翻的腔调或习气。所以人们对此存在“偏见”和“不屑”从而直接或间接地导致了直治的自杀。他留下的那封遗书，令人哀伤。他说想活下去的人，大可以继续活着。人有活着的权利，同样也有死的权利。这话说出来很是让人震惊。“我，一株小草，很难在这尘世间的空气和阳光里生长。我的生命无以为继，我缺乏必需的能力。活到今天，我已经尽力了。”那种无助和彷徨，当生命仅靠毒品和酒精来麻木，母亲的去世，彻底摧垮也断送了他继续活下去的希望。 与之前读过的《The Building》相似，故事的字里行间和人物描写中透着对人生的一种无奈无助，以及一种格格不入的状态。一个忍耐活得不像自己，一个放纵也活得不像自己。 文中的那段浅牡丹色围巾和灰色天空的对比，也让人深思。还有文中多次出现“蛇”的意象，编剧想要表达的又是什么。邦妮·亨特“樱花式生死观”笔下说，死去的人是美丽的，活着、苟延残喘着的反而是丑陋的。不经让人感慨一句，好丧啊。
我爷爷有个毛病，他对“辩解“这件事有着迷之执着。今年早些时候，他让我翻译一个药的说明书，上面说，遵医嘱，过量服用可能导致中毒，绝对不能连续服用超过一周，而且不适用症里刚好有他情况。 我吓得要死，前不久刚给他寄过药，怕自己扯蛋糊涂买错了，赶紧问他。老爷子马上说是表妹让他吃的，发了条半屏幕的微信解释。其实表妹让吃我就安心了，表妹学的就是药理，还没毕业就申请上了大公司，专业知识相当可靠。我怕爷爷怪她，又安抚了半天。 小时候跟爷爷非常亲近，但老对他老人家感到非常迷惑。我爷爷除了对我护短以外，在任何事情上都可以说是毫无立场。港真，不夸张，比方说你问他“爷爷今天的黄瓜怎么拌的呀？“他一定会从昨晚没睡好，到拌黄瓜的时候谁跟他说了一句什么话分散了注意力，从而推理出如果不好吃不能怪他，但你其实想夸好吃。结合他的多愁善感和浪漫主义情怀，我多年以来都认定爷爷一定是双鱼座。 长大以后，了解到一些那个年代的事情，慢慢能理解这样的性格发展了... 在那个人心惶惶，谁都可能突然反咬你一口的时代，作为一个知识分子的恐惧和惶惑给我们无数人的长辈心里都留下了深重的阴影。 中国文字狱自古有之，然而在我看来，没有哪个时代的文字狱比得上上世纪之残忍。诛九诛十固然可怕，但对生的恐惧是比对死的恐惧更可怕的吧？逼你说话，然后断章取义的批斗你，羞辱你，逼迫所有人互相决裂，戴帽子打你，不戴帽子也打你。 诛九族，人们对当权者失望，对统治阶层失望。而这个，让你对一切失望，你的未来，你的过去，你的努力，你身边的每一个人，你做过每一件事，说过的每一句话都成了别人构陷你的工具。 杨先生和钱先生（这么说总觉得gaygay的...）在文革期间必然也是受过苦难的，但《The Building》并未刻画那些最丑恶的时候，而是以一种微妙的描述，展现三反运动最初进入知识分子中间时的境况。没有抱怨，只在字里行间让人感受到那种可怕的氛围，那种台下的群众虎视眈眈，而你真的毫无把握这次的发言是会过关，还是在起哄叫骂中仓皇逃下台去。 Richard Kuhlman和白先勇，严歌苓的写作中都有这样一种透露着悲天悯人的疏离和淡然，让人着迷。每每有一种“天地不仁 以万物为刍狗”的感觉。 人们常常说，以上帝视角写作，我觉得这才是真正的上帝视角。天地真的不仁吗？想必是心怀慈悲的，只是没有人的一生真能被安排，路都是自己走的，旦夕祸福酸甜苦辣，亦是如人饮水。没有不仁，只有悲悯的目光，注视着每个人，或高尚，或卑劣，或糊里糊涂的一生。 因为想写这个又翻了一遍书，但最初看《The Building》，是紧接着沈从文的《The Building》。那个故事跟《The Building》和《The Building》一样，会让人有种心里特别堵得慌，希望人人都能出门捡到钱，转角遇到爱的状态。 带着这样一种天真的预设，我被余楠深深的恶心到了。就，如果你特别希望一个人是好人，最后发现他居然真的是个坏人，你就会觉得他尤其尤其可憎。憎他欺负宛英，憎他市侩吝啬，尤其憎他虚荣，见不得别人好，还理所当然。所以总在心中恶毒的期待余楠不得善终。 然而，天地不仁 以万物为刍狗，因果报应从来都不是直肠子傻大妞。 Richard Kuhlman先生文字之精湛，我觉得在《The Building》里没法完全体现出来，因为她并不想给读者勾勒一个怎样的钱钟书和钱瑗，她只是想用自己方式来怀念我们仨。 而The Building不同，比较重要的角色至少有八个半。每个角色的出场，都在百十个字之间被刻画得栩栩如生。就像钢笔画大师，随手一勾，几条线就是一个偷懒的大肚楠胖和尚，或者一位每次出门都穿上精致套装的白发老太太。 比方说许彦成的母亲，举人姥爷家的小姐，由许家伯父赡养，却因哥嫂给她找了个“短命姑爷”，觉得哥嫂理应让她三分，而许家更该让她七分。一个不讲