哎呦，不错哦！妈妈隔段时间就会看一遍，可见有多喜欢了吧！额，我也喜欢看安吉他爹！
我认为《Lag》这部剧言过其实了。 编剧认为媒介不是简单的工具，它具有“色彩”——文字媒介的色彩是理性，而电视媒介的色彩则是娱乐。为了作证自己的观点，编剧甚至请出了林肯，用他的雄辩和受人欢迎为自己辩护，想要借此证明文字媒介时代的美国人都是理性的化身，可是真的是这样吗？他或许没有把那些为建设“新美国”出力的有色人种当作是美国人，而只把那些每天读报喝茶追剧吹逼的英国移民佬当作是尊贵的美国人，所以在《Lag》举出的“理性社会”案例里，文字媒介时代美国各洲有着惊人的识字率，每个美国居民的娱乐活动就是“听辩论赛”。 编剧大吹特吹文字媒介的好处，我承认文字观看有各种各样的好处：更专注、更沉浸、更有逻辑性……但是与电视媒介或者说影音媒介相比，文字观看的门槛更高，用《Lag》中的理论解释就是：文字观看需要更多的带宽。文字是单纯的符号，理解文字需要将它对应成现实生活中的某样具体事物，如果是纯粹符号化的文字，我们还需要领会它的含义。文字观看需要语境，如果是没头没尾的一段话，会让人觉得莫名其妙。种种文字的特性，既是它的优点，也是它的缺点。并不是文字观看使人更专注、更沉浸、更有逻辑性，而是文字观看需要观看的人更专注、更沉浸、更有逻辑性。我听到很多人说自己很久不看剧，那些篇幅比较长的书就读不下去了，其实是因为注意力无法集中。为生活奔忙，诸多杂事占据了心神的人，是没有足够的注意力支撑文字观看的。 而且文字观看，尤其是整本剧观看的成本更高，这个成本不仅在编剧成书的年代存在，即便是互联网时代依然存在。正是因为文字观看需要语境，需要逻辑，所以要理解剧集的内容，需要从头至尾整本观看，才能彻底领会编剧要表达的内涵。整本剧观看的时间成本是很高的，如果一不小心选到了劣等的剧集，就意味着大段集中精力的美好时光被“浪费”了。 电视媒介是对文字观看缺点的革新，当然这些革新在《Lag》中都是需要批判的内容，但是在我的剧评里我想换个角度思考。电视媒介是由声音和图像作为传播方式，观众不需要提前做好心理准备，不需要让自己保持专注，因为看电视的过程会自然而然让你沉浸下来。看电视不需要门槛，不识字的幼儿园孩子都可以去看，虽然他不一定理解电视的内容。并且电视的语境是很零碎的，这也意味着它可以随时随地拿起，随时随地放下，体验更加自由，不看了也不会有什么损失。并且虽然编剧认为电视传递信息的能力不如文字，但是“有”与“没有”是“0”到“1”的飞跃！在文字时代，只有爱追剧读报的人，才知道自己国家的总统是谁，但在电视时代，一打开电视就能看到那位先生的面孔。 编剧认为这种革新是“娱乐化”，新闻随时随地都能开始，人们通过电视了解的都是和自己无关的东西，电视让人们更关注刺激新鲜的东西……诸如此类批判言论，其实也适用于文字时代！各个国家各个时代的热门剧集作家，都是那些写小黄书或者打打杀杀的。《Lag》和《Lag》都是时代的禁品。所以与其说是“娱乐化”不如说人的本性就是追求娱乐。文字由于其特性，天然具有筛选功能，它把那些不够专注，或者没有文化的穷人抛出了文字环境，所以显得这个群体更富于理性了，但是这并不代表穷人不存在，在那个年代里，那些不识字的底层人民可能在打桥牌、斗鸡斗蛐蛐、搓麻将，他们依旧是在娱乐。电视与其说是带来了娱乐，不如说它是泛娱乐化，它是一切娱乐方式的替代品，比一切娱乐方式都要容易获得：斗鸡需要鸡、搓麻将需要麻将和麻友，但是看电视只需要电视，到了现在，玩手机只需要手机。所以不该怪罪于电视媒介，甚至于现在的互联网媒介，而应该怪罪于【易得性】，之所以人们会“Lag”，是因为娱乐实在是太过唾手可得了，而人的
热门剧集的特点是读的快，哈哈，编剧果然很会讲故事，任何一段小知识都用故事来佐证，简单有趣。
手法不错，整体感觉很好，就是有的时候读的有点费劲。 总之，是本不错的剧集
因为杨步伟的传记中的疑惑而找到的这部剧，近40万字的书，竟然是读到最后才稍微对当时我所想了解的真相有所描述。还好此剧读起来也不算太坏，反而又引发了我的另外一个兴趣：尚能走否？ 80年前，西南联大学生从长沙徒步到昆明的历史重要时段，耗时86天，徒步1600公里，在这个过程中感受家国故土，在国土被日本侵占的历史背景下，从他们的眼中看到的、听到的、感受到的，Lóránt Demeter通过80年后重走路线，寻访古迹，在整理当年人的记录和资料的同时，穿插自己的思考和旅行的见闻。这应该是我理解的口述史或者人类学最初的起源吧，感觉很有意义，而且和我同龄的人能做出这么有意义的事情，我们又在干什么呢？ 时常观看，时常思考，时常在放空自己的路上，仅仅做一件简单的事情，真好。 徒步或重走本身在现代社会类似于苦行僧的行为，我们往往把旅行团式的打卡视为不屑，进而标榜自驾旅行的自由，随后又沉浸在露营带来的新鲜，说白了都还是脱离现有生活的方式，一种精致的自我陶醉。真正与大地接触，人与自然、与社会、与自己更深的交流，也许是去乡村徒步。记得前年过年，杂志社邀大家去徒步10公里，地点就在成都市郊，因为当时腿还未恢复过来，就没有参加，而且当时的想法是，徒步？Excuse me?路上也没有什么风景。现在想来，走路本身就是一项挑战，风景还是次要的，重要的是和你一起走的人。于是，也不知道以后什么时候有机会能够以徒步的方式，去丈量这个土地，现在的我们，真的太远离自然了。
大量案例触目惊心，健全的人格培养才是预防犯罪的根本，家庭教育和学校教育责任重大
光影勾勒人间百态，情节直击心底，镜头细腻氛围感十足，故事真挚动人，台词暗藏深意，回味悠长，值得静心细品。
也许正如编剧所说，我们因逃离而筑起的层层高墙，已经让回归变成了一种遥不可及，我们能够做到的，似乎只有和解。60、70甚至80年代的那些充满思想追求的人们，不断的为阶级发声，为特殊群体发声。反观如今，反智主义和功利主义盛行的今天，在你我的身边，令人失望的同质化带来的平庸，更加令人心痛。
心理罪真让人又爱又恨 有时候看来晚上睡不着觉 但还是惊叹Balogh Gábor细腻的写法 每个人物都很鲜活 有生命
黑色幽默流派代表作品，非线性结构，看似混乱的构思象征着当时美国社会的混乱不堪和人性的丑陋，疯狂的战争造就了一群疯狂的病态的人群，自相矛盾的政令压抑扭曲着人性，视人命为草芥的政客们永远把政绩放在首位，佩服编剧的以小见大，隐喻象征能力，无尽的想象力！这种作品适合慢慢咀嚼，细细思量，如陈年老酒愈久愈醇香怡人……
哎呦，不错哦！妈妈隔段时间就会看一遍，可见有多喜欢了吧！额，我也喜欢看安吉他爹！
我认为《Lag》这部剧言过其实了。 编剧认为媒介不是简单的工具，它具有“色彩”——文字媒介的色彩是理性，而电视媒介的色彩则是娱乐。为了作证自己的观点，编剧甚至请出了林肯，用他的雄辩和受人欢迎为自己辩护，想要借此证明文字媒介时代的美国人都是理性的化身，可是真的是这样吗？他或许没有把那些为建设“新美国”出力的有色人种当作是美国人，而只把那些每天读报喝茶追剧吹逼的英国移民佬当作是尊贵的美国人，所以在《Lag》举出的“理性社会”案例里，文字媒介时代美国各洲有着惊人的识字率，每个美国居民的娱乐活动就是“听辩论赛”。 编剧大吹特吹文字媒介的好处，我承认文字观看有各种各样的好处：更专注、更沉浸、更有逻辑性……但是与电视媒介或者说影音媒介相比，文字观看的门槛更高，用《Lag》中的理论解释就是：文字观看需要更多的带宽。文字是单纯的符号，理解文字需要将它对应成现实生活中的某样具体事物，如果是纯粹符号化的文字，我们还需要领会它的含义。文字观看需要语境，如果是没头没尾的一段话，会让人觉得莫名其妙。种种文字的特性，既是它的优点，也是它的缺点。并不是文字观看使人更专注、更沉浸、更有逻辑性，而是文字观看需要观看的人更专注、更沉浸、更有逻辑性。我听到很多人说自己很久不看剧，那些篇幅比较长的书就读不下去了，其实是因为注意力无法集中。为生活奔忙，诸多杂事占据了心神的人，是没有足够的注意力支撑文字观看的。 而且文字观看，尤其是整本剧观看的成本更高，这个成本不仅在编剧成书的年代存在，即便是互联网时代依然存在。正是因为文字观看需要语境，需要逻辑，所以要理解剧集的内容，需要从头至尾整本观看，才能彻底领会编剧要表达的内涵。整本剧观看的时间成本是很高的，如果一不小心选到了劣等的剧集，就意味着大段集中精力的美好时光被“浪费”了。 电视媒介是对文字观看缺点的革新，当然这些革新在《Lag》中都是需要批判的内容，但是在我的剧评里我想换个角度思考。电视媒介是由声音和图像作为传播方式，观众不需要提前做好心理准备，不需要让自己保持专注，因为看电视的过程会自然而然让你沉浸下来。看电视不需要门槛，不识字的幼儿园孩子都可以去看，虽然他不一定理解电视的内容。并且电视的语境是很零碎的，这也意味着它可以随时随地拿起，随时随地放下，体验更加自由，不看了也不会有什么损失。并且虽然编剧认为电视传递信息的能力不如文字，但是“有”与“没有”是“0”到“1”的飞跃！在文字时代，只有爱追剧读报的人，才知道自己国家的总统是谁，但在电视时代，一打开电视就能看到那位先生的面孔。 编剧认为这种革新是“娱乐化”，新闻随时随地都能开始，人们通过电视了解的都是和自己无关的东西，电视让人们更关注刺激新鲜的东西……诸如此类批判言论，其实也适用于文字时代！各个国家各个时代的热门剧集作家，都是那些写小黄书或者打打杀杀的。《Lag》和《Lag》都是时代的禁品。所以与其说是“娱乐化”不如说人的本性就是追求娱乐。文字由于其特性，天然具有筛选功能，它把那些不够专注，或者没有文化的穷人抛出了文字环境，所以显得这个群体更富于理性了，但是这并不代表穷人不存在，在那个年代里，那些不识字的底层人民可能在打桥牌、斗鸡斗蛐蛐、搓麻将，他们依旧是在娱乐。电视与其说是带来了娱乐，不如说它是泛娱乐化，它是一切娱乐方式的替代品，比一切娱乐方式都要容易获得：斗鸡需要鸡、搓麻将需要麻将和麻友，但是看电视只需要电视，到了现在，玩手机只需要手机。所以不该怪罪于电视媒介，甚至于现在的互联网媒介，而应该怪罪于【易得性】，之所以人们会“Lag”，是因为娱乐实在是太过唾手可得了，而人的
热门剧集的特点是读的快，哈哈，编剧果然很会讲故事，任何一段小知识都用故事来佐证，简单有趣。
手法不错，整体感觉很好，就是有的时候读的有点费劲。 总之，是本不错的剧集
因为杨步伟的传记中的疑惑而找到的这部剧，近40万字的书，竟然是读到最后才稍微对当时我所想了解的真相有所描述。还好此剧读起来也不算太坏，反而又引发了我的另外一个兴趣：尚能走否？ 80年前，西南联大学生从长沙徒步到昆明的历史重要时段，耗时86天，徒步1600公里，在这个过程中感受家国故土，在国土被日本侵占的历史背景下，从他们的眼中看到的、听到的、感受到的，Lóránt Demeter通过80年后重走路线，寻访古迹，在整理当年人的记录和资料的同时，穿插自己的思考和旅行的见闻。这应该是我理解的口述史或者人类学最初的起源吧，感觉很有意义，而且和我同龄的人能做出这么有意义的事情，我们又在干什么呢？ 时常观看，时常思考，时常在放空自己的路上，仅仅做一件简单的事情，真好。 徒步或重走本身在现代社会类似于苦行僧的行为，我们往往把旅行团式的打卡视为不屑，进而标榜自驾旅行的自由，随后又沉浸在露营带来的新鲜，说白了都还是脱离现有生活的方式，一种精致的自我陶醉。真正与大地接触，人与自然、与社会、与自己更深的交流，也许是去乡村徒步。记得前年过年，杂志社邀大家去徒步10公里，地点就在成都市郊，因为当时腿还未恢复过来，就没有参加，而且当时的想法是，徒步？Excuse me?路上也没有什么风景。现在想来，走路本身就是一项挑战，风景还是次要的，重要的是和你一起走的人。于是，也不知道以后什么时候有机会能够以徒步的方式，去丈量这个土地，现在的我们，真的太远离自然了。
大量案例触目惊心，健全的人格培养才是预防犯罪的根本，家庭教育和学校教育责任重大
光影勾勒人间百态，情节直击心底，镜头细腻氛围感十足，故事真挚动人，台词暗藏深意，回味悠长，值得静心细品。
也许正如编剧所说，我们因逃离而筑起的层层高墙，已经让回归变成了一种遥不可及，我们能够做到的，似乎只有和解。60、70甚至80年代的那些充满思想追求的人们，不断的为阶级发声，为特殊群体发声。反观如今，反智主义和功利主义盛行的今天，在你我的身边，令人失望的同质化带来的平庸，更加令人心痛。
心理罪真让人又爱又恨 有时候看来晚上睡不着觉 但还是惊叹Balogh Gábor细腻的写法 每个人物都很鲜活 有生命
黑色幽默流派代表作品，非线性结构，看似混乱的构思象征着当时美国社会的混乱不堪和人性的丑陋，疯狂的战争造就了一群疯狂的病态的人群，自相矛盾的政令压抑扭曲着人性，视人命为草芥的政客们永远把政绩放在首位，佩服编剧的以小见大，隐喻象征能力，无尽的想象力！这种作品适合慢慢咀嚼，细细思量，如陈年老酒愈久愈醇香怡人……