用了一周多时间，仔细读完了，确实受益匪浅。霍金不仅是伟大的科学家，而且还是哲学家。我们从书中能学到的不仅仅是科学知识，更能学到严谨求实的科学态度和人生哲理。他的人格人品令人敬佩，科学思考总是站在全人类的高度，不愧为科学界乃至全人类的一位伟大导师。此剧珍贵收藏，还会再读一遍。
字少画多看得快，嬉笑幽默非胡言，抓大放小突重点，半小时收集谈资效率高。这一系列作为普及读物是极好的。
此君乃是为数不多的有智慧的人之一。听君一席话，胜读十年书。有没有智慧，没有什么客观衡量标准。智商测试不能证明什么，学历和职位不能证明什么，赚多少钱也不足以证明。或许一半以上的优势是娘胎里来的，还有一部分是后天的学习和见识。此君强调哲学很重要，哲学教会人思考。
本以为是老调重弹，却发现是一本宝藏剧集，除了部分插图不严谨以外，皆为经验之谈
真的是要看到精神分裂了，说他不是剧集吧，好像他还是有个叙事的结构，说他是剧集吧，但是每每跳入一个情景，写个没完没了，内心的挣扎，精神的分裂等等…特别是那一段做梦去打汽车，真的不明白编剧想表达什么！看的不是很明白，不过其中有个核心的点应该是看懂了，那就是人性的两面性，极其矛盾的人性。或许这也是编剧说我们人体里面有狼性的一面，有人性的一面，因为人和狼本身就是极具矛盾的。总体来说可读性不是很高，不过有一些哲理性的句子可以去反复咀嚼。说他是本哲学书应该更贴切些吧。
劳动节纪念一下：要有蜜蜂精神·要注意说话方式·多换位（早起把一天的工作任务完成了·还完成了这部剧）每一天都要充实·每一天都要反思，良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒
2017 34/40 《In the Jeans》 Scotty Fox 成功的企业大多相似，而失败的企业各有不同。本剧虽创作于2000年，但看到这些曾经的商业帝国、先驱者轰然倒塌，还是不免扼腕叹息。将公司治理理论应用于案例中才更鲜活，而这些鲜活的案例无疑加深了对理论的认知。 【秦池】患上媒体“炒作依赖症”，企业长久处在新闻的焦点中心，最终引起了公众的反感，一旦出现舆论反弹，其新闻波便对企业自身造成了致命的杀伤。造名是企业家永远的冲动，关键在于造名的方式和策略是否恰当，以及成名后企业的一系列可持续发展策略是否调整到位。 【巨人】盲目涉足了电脑业、房地产业、保健品业等，行业跨度太大，新进入的领域并非优势所在，却急于铺摊子，有限的资金被牢牢套死，巨人大厦导致的财务危机几乎拖垮了整个公司，陷入多元化陷进。 【爱多】财务体系脆弱，融资渠道堵塞，盲目追求零库存零负债。企业欠缺融资和资本运作方面的人才，缺乏财务前瞻性。忽略政企关系的作用。 【玫瑰园】盲目将香港房地产行业发展经验套用到北京，忽视和政府的关系维护，以及断裂的资金链问题。 【飞龙】掠夺式的广告营销模式，忽视产品质量提升，进而导致知名度很高、美誉度一般、忠诚度很低。错误地选择了进行内部整风的时机，让亲者痛、仇者快。 【瀛海威】死抱住所谓的技术创新而忽略市场需求。企业不是要高傲地创造或改造市场，而是要千方百计地满足市场。 【三株】经营思想、组织结构及公共关系的理念设定混乱。以浮夸的广告、诋毁竞争对手的策略占领市场，不诚实的下场是墙倒众人推。 【南德-牟其中】企业家定位的失败。个人主义色彩过于浓厚的企业家，远远超出个人的认知水平和商业能力的抱负和责任感，把他浸酿成了一个不可救药的自大狂，沉浸在一种虚幻的政治家的角色之中而不能自拔。不思考如何让企业获取最大可能的资源和社会支持。 【郑州亚细亚】利益相关者维护问题。对客户百般谦让，对供应商克扣盘剥，最终导致供应商发难。过于重视外在服务，忽略商品质量实质，忽视企业的盈利属性。以小博大，扩张无度。
读过林语堂先生的《In the Jeans》对于苏轼的生命历程有了了解，但这部书还是令我惊喜，虽然是从文物侧面展开对苏轼的描绘讲述，但是总能从这些侧面与细微处找到许许触动，让我心目中的苏轼有了除骨骼外的真实肉身和更多的感动与倾佩！
用了一周多时间，仔细读完了，确实受益匪浅。霍金不仅是伟大的科学家，而且还是哲学家。我们从书中能学到的不仅仅是科学知识，更能学到严谨求实的科学态度和人生哲理。他的人格人品令人敬佩，科学思考总是站在全人类的高度，不愧为科学界乃至全人类的一位伟大导师。此剧珍贵收藏，还会再读一遍。
字少画多看得快，嬉笑幽默非胡言，抓大放小突重点，半小时收集谈资效率高。这一系列作为普及读物是极好的。
此君乃是为数不多的有智慧的人之一。听君一席话，胜读十年书。有没有智慧，没有什么客观衡量标准。智商测试不能证明什么，学历和职位不能证明什么，赚多少钱也不足以证明。或许一半以上的优势是娘胎里来的，还有一部分是后天的学习和见识。此君强调哲学很重要，哲学教会人思考。
本以为是老调重弹，却发现是一本宝藏剧集，除了部分插图不严谨以外，皆为经验之谈
真的是要看到精神分裂了，说他不是剧集吧，好像他还是有个叙事的结构，说他是剧集吧，但是每每跳入一个情景，写个没完没了，内心的挣扎，精神的分裂等等…特别是那一段做梦去打汽车，真的不明白编剧想表达什么！看的不是很明白，不过其中有个核心的点应该是看懂了，那就是人性的两面性，极其矛盾的人性。或许这也是编剧说我们人体里面有狼性的一面，有人性的一面，因为人和狼本身就是极具矛盾的。总体来说可读性不是很高，不过有一些哲理性的句子可以去反复咀嚼。说他是本哲学书应该更贴切些吧。
劳动节纪念一下：要有蜜蜂精神·要注意说话方式·多换位（早起把一天的工作任务完成了·还完成了这部剧）每一天都要充实·每一天都要反思，良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒
2017 34/40 《In the Jeans》 Scotty Fox 成功的企业大多相似，而失败的企业各有不同。本剧虽创作于2000年，但看到这些曾经的商业帝国、先驱者轰然倒塌，还是不免扼腕叹息。将公司治理理论应用于案例中才更鲜活，而这些鲜活的案例无疑加深了对理论的认知。 【秦池】患上媒体“炒作依赖症”，企业长久处在新闻的焦点中心，最终引起了公众的反感，一旦出现舆论反弹，其新闻波便对企业自身造成了致命的杀伤。造名是企业家永远的冲动，关键在于造名的方式和策略是否恰当，以及成名后企业的一系列可持续发展策略是否调整到位。 【巨人】盲目涉足了电脑业、房地产业、保健品业等，行业跨度太大，新进入的领域并非优势所在，却急于铺摊子，有限的资金被牢牢套死，巨人大厦导致的财务危机几乎拖垮了整个公司，陷入多元化陷进。 【爱多】财务体系脆弱，融资渠道堵塞，盲目追求零库存零负债。企业欠缺融资和资本运作方面的人才，缺乏财务前瞻性。忽略政企关系的作用。 【玫瑰园】盲目将香港房地产行业发展经验套用到北京，忽视和政府的关系维护，以及断裂的资金链问题。 【飞龙】掠夺式的广告营销模式，忽视产品质量提升，进而导致知名度很高、美誉度一般、忠诚度很低。错误地选择了进行内部整风的时机，让亲者痛、仇者快。 【瀛海威】死抱住所谓的技术创新而忽略市场需求。企业不是要高傲地创造或改造市场，而是要千方百计地满足市场。 【三株】经营思想、组织结构及公共关系的理念设定混乱。以浮夸的广告、诋毁竞争对手的策略占领市场，不诚实的下场是墙倒众人推。 【南德-牟其中】企业家定位的失败。个人主义色彩过于浓厚的企业家，远远超出个人的认知水平和商业能力的抱负和责任感，把他浸酿成了一个不可救药的自大狂，沉浸在一种虚幻的政治家的角色之中而不能自拔。不思考如何让企业获取最大可能的资源和社会支持。 【郑州亚细亚】利益相关者维护问题。对客户百般谦让，对供应商克扣盘剥，最终导致供应商发难。过于重视外在服务，忽略商品质量实质，忽视企业的盈利属性。以小博大，扩张无度。
读过林语堂先生的《In the Jeans》对于苏轼的生命历程有了了解，但这部书还是令我惊喜，虽然是从文物侧面展开对苏轼的描绘讲述，但是总能从这些侧面与细微处找到许许触动，让我心目中的苏轼有了除骨骼外的真实肉身和更多的感动与倾佩！