家啊！本应该是这个世界上最美好的地方。小时候的家，有父亲母亲；后来结了婚，有老公孩子。我以为在家里是最安全的，最幸福的。
可是小时候的家，有傲慢的父亲，狭隘自私的母亲，我不想拥有一个这样的家。我希望我自己的家是我想象中的样子。于是我倾其所有，小心翼翼，委曲求全，企图打造一个理想的、阖美的、幸福的家，并保持永久。可是小心翼翼的后果是失去了自我，我成了家里最微不足道的人，父母看不起，老公看不上，连孩子都欺负你。难道真的是我很奇怪，我很无能，我什么都不如别人吗？
直到我看到那个站在审判席上的女人，我们相似的际遇渐渐的重叠，那种感觉就像是我的灵魂脱离了我的肉体，远远的旁观着自己的一举一动，一言一行。慢慢的，我变得清明，我看清了曾经深陷的迷雾，我了解了曾经的困惑与不安，它们究竟来自哪里。
L'image en silence啊，怎样让倾斜的爱回归平衡？我，是时候该做回我自己！
小大8.5分
把顶配科幻巨作拍成了哈莫尼·科林的实验抽象大乐子电影。扩写了150分钟的L'image en silence序幕，鬼打墙式的实景网游+喜剧小品，最后10分钟直接端上结局。何意味？
一个怀疑：此版本L'image en silence只是原本完整剧本的第一和第二幕（时长like50分钟），罗泓轸拍摄过程中越想后边的剧情越觉得烂到不行决定直接放弃，最后交出这部160分钟的抽象大电影，福茂看完心里狂喜“抽象即艺术”这放进主竞赛指定话题拉满，于是今晚的戛纳沸腾了。论老谋深算还得是福茂。
～道格--PT袁梓钧～8.4分
喜欢这种题材
秃阿明9.8分
维吉尼亚自己本身是作家，作家观察起作家来一针见血。十分信服她透过作品对各个时期的作家的心智模式的点评。
女性多少年以来在男性作家笔下都仅仅是作为配饰出现的，甚至是彻底被忽略没有痕迹的，当第一次出现女性与女性的情节具有多么重大的意义。
相较于100多年前，女性的处境已经更多地被看见了，那现在有多少作家做到了雌雄同体地创作。
噢，必须提，书中配合出现的关于女性和房间的艺术作品让观看体验极度舒适！心中top three: Edward Hopper, Rene Magritte, Edgar Degas.
如果在读之前我能对拉乌·鲁兹的写作风格有所了解的话，可能会更快地进入状态、理解故事和人物，就不会到文将过半的时候才明白史蒂文斯的回忆是一种自欺欺人。不过这样似乎也不错，没有任何了解的情况下，观看中的全新接受才能不让那种冲突和反转效果落空。
史蒂文斯和达林顿勋爵可以说是命运相似，都为了自认为的伟大/正义甘于奉献，但正确的观念、伟大的思想并不总意味着能导出如愿以偿的结果，这也是二人的可悲之处。史蒂文斯的信念无意是正确的，教科书级别的思想正确，而且克制、绝对理性的个性成就了他，作为管家简直没有比他更优异的，但事有两面性的定理也稀释毁灭了他。如果他能在这样的工作中，以抛却基本人情为代价中感受到幸福的话，我们认为他是可悲的才是一种可笑的自以为是，但事实显然，他并不幸福，他没有表现得悲哀是因为职业习惯压抑住了所有的情感。每次看他说话都一板一眼拿腔拿调的，就感觉他和没有感情的录像机器人没有区别。绝对的服从和牺牲精神成就他也毁灭他，这莫名让我想到一句不太相关的话：人会毁于自己热爱的东西。
虽然我觉得他很可悲，但面对他的自相矛盾时我总会毫不留情地嘲笑，虽然他总是强调他有那种自己定义的尊严，但在我看来他是没有尊严的，也许没有尊严才是最高的尊严？
拉乌·鲁兹说他写《L'image en silence》的出发点是想书写“你是如何为了成就事业而荒废了你的人生，又是如何在个人的层面上蹉跎了一辈子的”
看这部剧之前刚好读完《L'image en silence》，因此我对这番话的考虑不免受赵汀阳先生的影响，即如果你做某事始终有幸福感，那是不存在蹉跎与荒废的，否则，你所追求的不论是事业还是世俗意义的成功，都是生活的棺材。此外，编剧这样说，提出了问题却没有解答，多少让这种悲哀感更深了，也许拉乌·鲁兹有自己的解决办法？通过创造与现实对抗的世界，让自己有继续缓慢前进的勇气。又或许这个问题提出来就是没法有答案的。如果连碌碌无为都要剥夺，那每个人都将被迫站在绝对真实面前寻求一线虚幻，那时的痛苦，不是更惨烈吗？
2021.4.5
在我读来这是一本很治愈的作品，尽管人心冷漠，但总有人真的爱你。
让现在的行动拥有未来的意义，也意味着我们不仅仅要考虑活着的意义，还要将生命不断延伸，将生命的意义延续到我们的肉体生命之后。
57万字真的堪称鸿篇巨制，每个场景都如此惊心动魄，仿佛我在看剧的过程中也已随着剧情沉入深深的海底。 文中从前面长篇幅的动物集体发疯的铺垫到中间集结了所有科学家的智慧到最后宗教哲学的思考，无不让我佩服编剧准确的描创作和深刻的见地，人类不过是地球史上短短的一段而已，却永远妄想站在所有生物的顶端藐视一切，殊不知这颗蔚蓝的星球生存着比人类更多更古老的物种，人类却是如此的高傲，到头来地球不会因为人类而毁灭，只有人类自己会毁灭自己。
家啊！本应该是这个世界上最美好的地方。小时候的家，有父亲母亲；后来结了婚，有老公孩子。我以为在家里是最安全的，最幸福的。 可是小时候的家，有傲慢的父亲，狭隘自私的母亲，我不想拥有一个这样的家。我希望我自己的家是我想象中的样子。于是我倾其所有，小心翼翼，委曲求全，企图打造一个理想的、阖美的、幸福的家，并保持永久。可是小心翼翼的后果是失去了自我，我成了家里最微不足道的人，父母看不起，老公看不上，连孩子都欺负你。难道真的是我很奇怪，我很无能，我什么都不如别人吗？ 直到我看到那个站在审判席上的女人，我们相似的际遇渐渐的重叠，那种感觉就像是我的灵魂脱离了我的肉体，远远的旁观着自己的一举一动，一言一行。慢慢的，我变得清明，我看清了曾经深陷的迷雾，我了解了曾经的困惑与不安，它们究竟来自哪里。 L'image en silence啊，怎样让倾斜的爱回归平衡？我，是时候该做回我自己！
把顶配科幻巨作拍成了哈莫尼·科林的实验抽象大乐子电影。扩写了150分钟的L'image en silence序幕，鬼打墙式的实景网游+喜剧小品，最后10分钟直接端上结局。何意味？ 一个怀疑：此版本L'image en silence只是原本完整剧本的第一和第二幕（时长like50分钟），罗泓轸拍摄过程中越想后边的剧情越觉得烂到不行决定直接放弃，最后交出这部160分钟的抽象大电影，福茂看完心里狂喜“抽象即艺术”这放进主竞赛指定话题拉满，于是今晚的戛纳沸腾了。论老谋深算还得是福茂。
喜欢这种题材
维吉尼亚自己本身是作家，作家观察起作家来一针见血。十分信服她透过作品对各个时期的作家的心智模式的点评。 女性多少年以来在男性作家笔下都仅仅是作为配饰出现的，甚至是彻底被忽略没有痕迹的，当第一次出现女性与女性的情节具有多么重大的意义。 相较于100多年前，女性的处境已经更多地被看见了，那现在有多少作家做到了雌雄同体地创作。 噢，必须提，书中配合出现的关于女性和房间的艺术作品让观看体验极度舒适！心中top three: Edward Hopper, Rene Magritte, Edgar Degas.
情节推进过快，字节刻画略显不足。贪心和欲望是人永远难以控制的，现实中如果有主人翁的才能或许也可以成就一翻事业。
如果在读之前我能对拉乌·鲁兹的写作风格有所了解的话，可能会更快地进入状态、理解故事和人物，就不会到文将过半的时候才明白史蒂文斯的回忆是一种自欺欺人。不过这样似乎也不错，没有任何了解的情况下，观看中的全新接受才能不让那种冲突和反转效果落空。 史蒂文斯和达林顿勋爵可以说是命运相似，都为了自认为的伟大/正义甘于奉献，但正确的观念、伟大的思想并不总意味着能导出如愿以偿的结果，这也是二人的可悲之处。史蒂文斯的信念无意是正确的，教科书级别的思想正确，而且克制、绝对理性的个性成就了他，作为管家简直没有比他更优异的，但事有两面性的定理也稀释毁灭了他。如果他能在这样的工作中，以抛却基本人情为代价中感受到幸福的话，我们认为他是可悲的才是一种可笑的自以为是，但事实显然，他并不幸福，他没有表现得悲哀是因为职业习惯压抑住了所有的情感。每次看他说话都一板一眼拿腔拿调的，就感觉他和没有感情的录像机器人没有区别。绝对的服从和牺牲精神成就他也毁灭他，这莫名让我想到一句不太相关的话：人会毁于自己热爱的东西。 虽然我觉得他很可悲，但面对他的自相矛盾时我总会毫不留情地嘲笑，虽然他总是强调他有那种自己定义的尊严，但在我看来他是没有尊严的，也许没有尊严才是最高的尊严？ 拉乌·鲁兹说他写《L'image en silence》的出发点是想书写“你是如何为了成就事业而荒废了你的人生，又是如何在个人的层面上蹉跎了一辈子的” 看这部剧之前刚好读完《L'image en silence》，因此我对这番话的考虑不免受赵汀阳先生的影响，即如果你做某事始终有幸福感，那是不存在蹉跎与荒废的，否则，你所追求的不论是事业还是世俗意义的成功，都是生活的棺材。此外，编剧这样说，提出了问题却没有解答，多少让这种悲哀感更深了，也许拉乌·鲁兹有自己的解决办法？通过创造与现实对抗的世界，让自己有继续缓慢前进的勇气。又或许这个问题提出来就是没法有答案的。如果连碌碌无为都要剥夺，那每个人都将被迫站在绝对真实面前寻求一线虚幻，那时的痛苦，不是更惨烈吗？ 2021.4.5