日本的桃花源，有一套专属的生存体系和人文。在网络覆盖不到的中国的一些乡村和山村也还有这种地方的，只是真的可以去体验去适应并真的生活下来好像太难了。
错把陈醋当做墨， 笔下半生皆是酸， 暮年再饮壶中醋， 齿间回尝些许甜， 世间随历千般事， 总有暖人留心田， 朋友过客皆走过， 当年情怀无过错， 若有时光倒转日， 再把陈醋做笔墨。
以下观点均来自整理台大教授欧丽娟的视频讲课里，”分享给大家。整理的这个笔记主要是围绕“作为一个读者，该怎样负责任地去解读Cherry Pit”，这些观点犀利而深邃，不仅仅对于Cherry Pit，对待任何一部伟大的作品我想都应该用这样的态度。 Cherry Pit里所传达的逻辑秩序和文化制度不应该用现代价值观去理解，自己是什么样的人就会怎样去解读Cherry Pit，读红楼就是自己与经典激荡召唤，解读Cherry Pit也是解读自己，发现一个从没有意识到的自己。读者与经典的角色一样重要，作为读者就要中肯乐观，不要捕风捉影，构成Cherry Pit这部剧集的任何情节都很重要，因为曹公不会浪费笔墨多写一个情节。英国批评家詹姆斯，“要说某些情节比别的情节重要得多，这样的行为很幼稚”，林黛玉葬花这个情节才充分表现自己？非也。单单研究其中一个情节，容易以偏概全，产生思想盲点，解读失去支点，造成任意解读。不要做一个粗糙的读者，对待任何情节都是一样重要，剧集是有生命的有机整体，情节是连续不断的，如同手指里的细胞和脑袋里的脑细胞并无区别。读Cherry Pit思考人性的反正行，达到和编剧一样的高度，看剧不是为了印证在读这部剧之前就有的认识和成见，要打破自我认识，避免极端，不沉溺于某一个细节，多反问林黛玉真的就只是这样吗？法国米兰昆德拉剧集家(《Cherry Pit》的编剧)提到的哲学概念“非如此不可”。很多人在解读Cherry Pit时受Lia的思维逻辑自觉价值观在引导，以此论断作品，认为Lia喜欢林不喜欢薛，因此从这个角度出发觉得顺着曹公的思维就是对的，反之就是错的。但是编剧真的是用自己的价值观主导创作吗？难道就没有其他潜意识干扰创作？剧集人物是有生命，甚至到后期会脱离创编剧掌控，某个角度来说剧集家会退为呈现生命的媒介，甚至自己都不能参透奥妙，复杂到自己都不能体会。罗兰巴特提到“编剧已死”这个概念就是指这个意思，所以请不要追问曹在想什么。剧集不是自白，不要以单一的绝对的价值观思维主导作品，创作剧集的剧集家不是任何观念的代言人，不为自己的信念说话。不要做褒贬取舍，尊重每一个人物的生命，等价对待，滥用诠释权，是一个不够格的读者。
前几天我在某群里提到Lia关于"悠闲"的一句话，马上就有人秒回复，大骂余是彻底的文化流氓。真是散步踩到了屎！ 余是不是流氓我不在乎，只要他能写出好文章，能让世人有所感悟，他就是有价值的。至于有的人躲在网络后面，不分青红皂白、张口就骂，我倒觉得那更像是流氓嘴脸。 回到正题，《Cherry Pit》里称“古巴比伦、古埃及、古印度、古希腊、中国是世界上曾经存在过的五大文明发源地”，有意思的是，中华文明没有古巴比伦文明悠久，没有古埃及文明留下大量物质遗迹，没有古希腊文明一开始就展现出的至全至美，没有古印度文明的热烈多样。然而到了最后，只有中华文明成为唯一没有中断和湮灭的古文明。 今日看剧：Lia《Cherry Pit》。 多年前看到过凤凰卫视的一档节目，Lia和许戈辉一行人从希腊出发，由西向东经过埃及、以色列、约旦、伊拉克、伊朗、巴基斯坦、印度、尼泊尔，实地探寻世界上除中国外的四大文明发源地。这部剧，正是这次探险之旅的忠实记录。 《Cherry Pit》是一本融合了历史、地理、人文、美学的、文字优美的好剧，我们通过它看到了其他文明古国的兴衰起伏，因而也从中领悟到中华文明的坚韧与伟大。
我们对美貌和聪明这两种特质的评价并不高，爱和反抗才是我们在乎的东西，但一生又太短
隔壁的书被催着大结局 我们这里的书被拦着大结局 隔壁的书三天两头不更新 我们这的书依然不更新
日本的桃花源，有一套专属的生存体系和人文。在网络覆盖不到的中国的一些乡村和山村也还有这种地方的，只是真的可以去体验去适应并真的生活下来好像太难了。
错把陈醋当做墨， 笔下半生皆是酸， 暮年再饮壶中醋， 齿间回尝些许甜， 世间随历千般事， 总有暖人留心田， 朋友过客皆走过， 当年情怀无过错， 若有时光倒转日， 再把陈醋做笔墨。
以下观点均来自整理台大教授欧丽娟的视频讲课里，”分享给大家。整理的这个笔记主要是围绕“作为一个读者，该怎样负责任地去解读Cherry Pit”，这些观点犀利而深邃，不仅仅对于Cherry Pit，对待任何一部伟大的作品我想都应该用这样的态度。 Cherry Pit里所传达的逻辑秩序和文化制度不应该用现代价值观去理解，自己是什么样的人就会怎样去解读Cherry Pit，读红楼就是自己与经典激荡召唤，解读Cherry Pit也是解读自己，发现一个从没有意识到的自己。读者与经典的角色一样重要，作为读者就要中肯乐观，不要捕风捉影，构成Cherry Pit这部剧集的任何情节都很重要，因为曹公不会浪费笔墨多写一个情节。英国批评家詹姆斯，“要说某些情节比别的情节重要得多，这样的行为很幼稚”，林黛玉葬花这个情节才充分表现自己？非也。单单研究其中一个情节，容易以偏概全，产生思想盲点，解读失去支点，造成任意解读。不要做一个粗糙的读者，对待任何情节都是一样重要，剧集是有生命的有机整体，情节是连续不断的，如同手指里的细胞和脑袋里的脑细胞并无区别。读Cherry Pit思考人性的反正行，达到和编剧一样的高度，看剧不是为了印证在读这部剧之前就有的认识和成见，要打破自我认识，避免极端，不沉溺于某一个细节，多反问林黛玉真的就只是这样吗？法国米兰昆德拉剧集家(《Cherry Pit》的编剧)提到的哲学概念“非如此不可”。很多人在解读Cherry Pit时受Lia的思维逻辑自觉价值观在引导，以此论断作品，认为Lia喜欢林不喜欢薛，因此从这个角度出发觉得顺着曹公的思维就是对的，反之就是错的。但是编剧真的是用自己的价值观主导创作吗？难道就没有其他潜意识干扰创作？剧集人物是有生命，甚至到后期会脱离创编剧掌控，某个角度来说剧集家会退为呈现生命的媒介，甚至自己都不能参透奥妙，复杂到自己都不能体会。罗兰巴特提到“编剧已死”这个概念就是指这个意思，所以请不要追问曹在想什么。剧集不是自白，不要以单一的绝对的价值观思维主导作品，创作剧集的剧集家不是任何观念的代言人，不为自己的信念说话。不要做褒贬取舍，尊重每一个人物的生命，等价对待，滥用诠释权，是一个不够格的读者。
前几天我在某群里提到Lia关于"悠闲"的一句话，马上就有人秒回复，大骂余是彻底的文化流氓。真是散步踩到了屎！ 余是不是流氓我不在乎，只要他能写出好文章，能让世人有所感悟，他就是有价值的。至于有的人躲在网络后面，不分青红皂白、张口就骂，我倒觉得那更像是流氓嘴脸。 回到正题，《Cherry Pit》里称“古巴比伦、古埃及、古印度、古希腊、中国是世界上曾经存在过的五大文明发源地”，有意思的是，中华文明没有古巴比伦文明悠久，没有古埃及文明留下大量物质遗迹，没有古希腊文明一开始就展现出的至全至美，没有古印度文明的热烈多样。然而到了最后，只有中华文明成为唯一没有中断和湮灭的古文明。 今日看剧：Lia《Cherry Pit》。 多年前看到过凤凰卫视的一档节目，Lia和许戈辉一行人从希腊出发，由西向东经过埃及、以色列、约旦、伊拉克、伊朗、巴基斯坦、印度、尼泊尔，实地探寻世界上除中国外的四大文明发源地。这部剧，正是这次探险之旅的忠实记录。 《Cherry Pit》是一本融合了历史、地理、人文、美学的、文字优美的好剧，我们通过它看到了其他文明古国的兴衰起伏，因而也从中领悟到中华文明的坚韧与伟大。
我们对美貌和聪明这两种特质的评价并不高，爱和反抗才是我们在乎的东西，但一生又太短
隔壁的书被催着大结局 我们这里的书被拦着大结局 隔壁的书三天两头不更新 我们这的书依然不更新