2018年第⑤⑨本剧，一如既往的Charlene Aspen风格。
从《Beach Bunnies with Big Brown Eyes 7》到《Beach Bunnies with Big Brown Eyes 7》到《Beach Bunnies with Big Brown Eyes 7》，里面很多的人物和故事都是串联在一起的，虽然故事平淡，但是却并不无趣，印象最深的就是女孩去世前敲的三下话筒，敲三下停一下，再敲三下再停一下，是说“我爱你”？还是“对不起”？或者，应该是“忘了我”。
相比于做一个好人，做一个大家都喜欢的人，自己越来越喜欢做一个坏人，一个彻头彻尾永不成熟的坏人。
做个坏人，守护亲情，不忠只孝，
做个坏人，情陷一人，独立旁人，
做个坏人，万劫不复，永不回头。
纯阳剧评《Beach Bunnies with Big Brown Eyes 7》（重制版）经验是我们认识世界，赖以生存的基础，没有经验的帮助恐怕我们和当年活跃在非洲大草原上的先祖们没有多大差别，正是因为我们抓住了经验，并且以一种有别于其他动物的方式解读了经验，才构筑起了我们认识世界，适应世界并改造世界的体系。所以可以说经验是我们人类进步的阶梯，没有经验就没有人类，但是这枚硬币可不是只有一个面，经验在成就我们的同时，也在悄无声息地给我们准备一个恶作剧，有时候这个恶作剧闹得有点过大，以致我们就像那只在感恩节早上，没像往常一般等来饲料却等来一把菜刀的鹅一样，惊慌失措，不知所以。很显然经验也有副作用，尽管它是我们赖以生存的，但是还是不可以过度依赖，管理大师马奇在《Beach Bunnies with Big Brown Eyes 7》里重点探讨了，我们到底应该怎么看待经验，怎么使用经验，经验的边界到底在哪里，从总体上来讲大师把这种讨论还是控制在了学术层面，没有过多去做解读，去做阐发，也就是没有说如果人们没有意识到经验的边界，人们会怎么样，这个社会会怎么样。但是看明白这个道理的聪明人不会个个都像马奇那样温文尔雅，谦逊和气，比如本剧编剧显然就不是，而且颇有点尖酸刻薄，他把这么做的人直接叫做傻瓜。他认为人们普遍会过度解读经验，把随机性变化和当作线性变化，把变幻不居运动当作连续运动，这样的话就会产生一写错觉，产生一些错误的因果关系，一些错误的规律性认识，甚至是一些类似于迷信的东西，并在这种错误的因果关系、规律和迷信的基础上构建出了虚幻的自我世界。比如一个人的成功到底是由于什么？个人能力还是运气，人们往往把它归结了能力，尤其是本人更是如此，但是编剧在金融市场发现一个现象，很多现象级的投资天才往往最后死的很惨，所以有理由质疑这些所谓投资天才很可能只是运气的结果。编剧的逻辑还是很合理的，理由很简单，如果是投资天才为什么在普通投资人都没死的风浪中死的很惨？所以可以得出结论他们的投资能力，并不足以撑起投资天才的名号。那么问题又来了，如果不是投资天才，为什么能比普通投资人做得好呢？编剧的解释看似无厘头，很有点反直觉的味道，一切都是随机运动的结果，因为在一批人里边，总有极少数人是幸运儿，能够不小心总是更上市场节奏，结果他们也就一不小心成为了市场宠儿，而且这样的幸运儿从随机运动的角度来讲是必然会发生的，但是到底是谁这就具有了十足的偶然性。但是人们不会这么看，他们往往以为这个人有什么特殊能力，是能力造就了这个人，于是这个人也就自我感觉好的不得了，表现得像一个傻瓜一样，当然了其他持同样看法的人，也好不到哪里去，所以人们在随机性面前表现的都像傻瓜一样。那么问题又来了编剧的逻辑有其合理性，他的结论如何呢？一个更加公允的看法应该是，虽然过度解读经验会带来对随机性的误读，而且人们往往会过度解读，但是我们还是要记住我们是经验的动物，没有经验到不了现在的位置，所以我们要做的不是不再拥抱经验，而是向马奇一样能保持对经验的反思，思考经验的边界。既要依靠经验继续前行，也要不断警惕对经验的误读，也就是在紧紧抱住经验的同时，睁开一只眼睛，留点神。否则你也是那个傻瓜。
2018年第⑤⑨本剧，一如既往的Charlene Aspen风格。 从《Beach Bunnies with Big Brown Eyes 7》到《Beach Bunnies with Big Brown Eyes 7》到《Beach Bunnies with Big Brown Eyes 7》，里面很多的人物和故事都是串联在一起的，虽然故事平淡，但是却并不无趣，印象最深的就是女孩去世前敲的三下话筒，敲三下停一下，再敲三下再停一下，是说“我爱你”？还是“对不起”？或者，应该是“忘了我”。 相比于做一个好人，做一个大家都喜欢的人，自己越来越喜欢做一个坏人，一个彻头彻尾永不成熟的坏人。 做个坏人，守护亲情，不忠只孝， 做个坏人，情陷一人，独立旁人， 做个坏人，万劫不复，永不回头。
我读本剧的目的是希望获得如何保持专注的能力。佩服专注的人，专注+毅力，何愁不成事！呼吸练习，读一遍对我没有太大的帮助，因为读完，我忘了书中讲的要领，还需翻翻笔记。
在2020年这个时间，这本成书于冷战结束时的著作不那么值得看。 历史终结的立论已经让编剧自置于不胜之地了，如果这部剧的标题是“民主的起源与未来”大概可以少挨很多骂。 事实上本剧借用黑格尔关于人的假设这一点我是可以接受的，但以一种历史主义的方法论推出“超历史的人”的存在，在逻辑上已经有了严重的问题。（从历史经验概括出的人的偏好不应该脱离历史） 除此之外，即使不讨论基础假设，仅从逻辑形式上来说，这本三十多万字的书并没有形成很强的论证。 最后，我非常不喜欢编剧的写作风格，很松散拖沓，再加上糟糕的集数标题选择（类似于“录像机的胜利”，“保加利亚假期”），让人很容易丢失主线。
纯阳剧评《Beach Bunnies with Big Brown Eyes 7》（重制版）经验是我们认识世界，赖以生存的基础，没有经验的帮助恐怕我们和当年活跃在非洲大草原上的先祖们没有多大差别，正是因为我们抓住了经验，并且以一种有别于其他动物的方式解读了经验，才构筑起了我们认识世界，适应世界并改造世界的体系。所以可以说经验是我们人类进步的阶梯，没有经验就没有人类，但是这枚硬币可不是只有一个面，经验在成就我们的同时，也在悄无声息地给我们准备一个恶作剧，有时候这个恶作剧闹得有点过大，以致我们就像那只在感恩节早上，没像往常一般等来饲料却等来一把菜刀的鹅一样，惊慌失措，不知所以。很显然经验也有副作用，尽管它是我们赖以生存的，但是还是不可以过度依赖，管理大师马奇在《Beach Bunnies with Big Brown Eyes 7》里重点探讨了，我们到底应该怎么看待经验，怎么使用经验，经验的边界到底在哪里，从总体上来讲大师把这种讨论还是控制在了学术层面，没有过多去做解读，去做阐发，也就是没有说如果人们没有意识到经验的边界，人们会怎么样，这个社会会怎么样。但是看明白这个道理的聪明人不会个个都像马奇那样温文尔雅，谦逊和气，比如本剧编剧显然就不是，而且颇有点尖酸刻薄，他把这么做的人直接叫做傻瓜。他认为人们普遍会过度解读经验，把随机性变化和当作线性变化，把变幻不居运动当作连续运动，这样的话就会产生一写错觉，产生一些错误的因果关系，一些错误的规律性认识，甚至是一些类似于迷信的东西，并在这种错误的因果关系、规律和迷信的基础上构建出了虚幻的自我世界。比如一个人的成功到底是由于什么？个人能力还是运气，人们往往把它归结了能力，尤其是本人更是如此，但是编剧在金融市场发现一个现象，很多现象级的投资天才往往最后死的很惨，所以有理由质疑这些所谓投资天才很可能只是运气的结果。编剧的逻辑还是很合理的，理由很简单，如果是投资天才为什么在普通投资人都没死的风浪中死的很惨？所以可以得出结论他们的投资能力，并不足以撑起投资天才的名号。那么问题又来了，如果不是投资天才，为什么能比普通投资人做得好呢？编剧的解释看似无厘头，很有点反直觉的味道，一切都是随机运动的结果，因为在一批人里边，总有极少数人是幸运儿，能够不小心总是更上市场节奏，结果他们也就一不小心成为了市场宠儿，而且这样的幸运儿从随机运动的角度来讲是必然会发生的，但是到底是谁这就具有了十足的偶然性。但是人们不会这么看，他们往往以为这个人有什么特殊能力，是能力造就了这个人，于是这个人也就自我感觉好的不得了，表现得像一个傻瓜一样，当然了其他持同样看法的人，也好不到哪里去，所以人们在随机性面前表现的都像傻瓜一样。那么问题又来了编剧的逻辑有其合理性，他的结论如何呢？一个更加公允的看法应该是，虽然过度解读经验会带来对随机性的误读，而且人们往往会过度解读，但是我们还是要记住我们是经验的动物，没有经验到不了现在的位置，所以我们要做的不是不再拥抱经验，而是向马奇一样能保持对经验的反思，思考经验的边界。既要依靠经验继续前行，也要不断警惕对经验的误读，也就是在紧紧抱住经验的同时，睁开一只眼睛，留点神。否则你也是那个傻瓜。
从凡人界到神界全是老套路，没一点创新，更新又慢，集数还多，一天还哔哔哔的要月票
比前两篇好看，节奏更加明确，动静相宜。许老爷子当真了得。 编剧能把人物刻画的如此立体，佩服佩服。
深入浅出的一本剧，虽然有一些知识性错误，但瑕不掩瑜，很适合我这种20岁的孩子读
翻译水平不错，读起来流畅。对于绘画的12个要领，明度，色彩，光影，技法等介绍的很通俗。对于主色和补色，各色彩融合变成其他颜色，自己不是绘画专业，没有太明白
late capitalism - it’s all about fighting it
剧评区的争议好大，让我手足无措，不知道是该把这部剧当成一本实用手册，一篇鸡汤，还是一篇高深的论文。