人设说的很牛逼，演出来一点点感觉都没有，真的是。
之前那几天，每天更几次，现在形成了习惯，每天去看更新了没有。。。
书中为什么总有那么多的暴发富最后都有第三者，背叛家庭了，然后死翘翘?当今社会婚姻不是婚姻，更多是出于功利性的结合与服从的婚姻，生死结婚都不由己，那来世上这一遭是为了啥子妮?
看到最后一章给眼睛洗了个澡，就是编故事已经够惨了，如果有现实那得是铁人的心肠，才能没心没肺的活着
世事最怕认真二字，在感情里有话说谁认真谁就会输。但我觉得真正输的是那个不认真的人，因为他会失去一个爱她在乎她的人。主动你才能获得更多，不主动你会失去很多。很多事都不存在必然你努力你就会更优秀，坚持久了很多事就能成为惯性。真的很想做这件事吗？有多想？决定了人与人的区别。任何事都能靠自己努力去做到的事就不叫难事，要怎样才能达到目标？即需要策略也需要方法更需要目标细分。
对毛的认识主要分两个阶段： 建国前的部分，读来真是酣畅淋漓，对行军打仗以及中国政治前景的真知灼见，充满智慧，是基于调查和尊重事实的敏锐觉察。 但这部剧越到后面越读不下去，几度想放弃，源于对毛不断试图把个人思想风格复制给几亿人民的运动尝试感到惋惜，人在高位，可能就会犯各种错误吧，这才表明进步的不容易。 战争年代，没有独立个体，几亿人为一人，可以战无不胜；但和平年代，每个人都是一个独立的个体，再想把一人复制成几亿人，则失败了，和平年代的人，只能被影响，不能被改造。 但一个成功者，会有路径依赖，角色转变很难，最好的解决办法，最终还是尊重法治。
公正：没有统一的标准就是标准 如果一个公正的社会需要一种较强的共同体感，那么它就必须找到一种方式，来培育公民关心全局以及为共同善作奉献。道德教育并不是在宣传各种规则，更不是施压不给人最基本的说话的权力。真正的道德品质的培养和提升，必须使个人融入社会团体之中，通过共同参与才能实现，这又意味着为一个公正社会提供了一种更有希望的基础。又及，任何缺乏实质性道德参与的政治，会产生一种贫瘠的公民生活。同时，它也容易引入狭隘的、不宽容的道德主义。它经常意味着压制，而非避免道德分歧。而这能够引发人们激烈的反对和怨恨，它也能够导致一种贫瘠的公共话语。 本剧基本思路 --评判公正的三种进路： 第一种认为公正意味着使功利或福利最大化——为了最大多数人的最大幸福。质疑：1.它使公正和权利成为一种算计，而非原则；2.由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由——或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。质疑：此论点虽然认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。尽管仍在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，但确立了某些权利是根本性的而必须得到尊重这一信念。然而，在将一些权利划分为值得尊重之后，亦即接受人们现有的各种偏好。并不要求我们质问或怀疑我们带进公共生活里的那些偏好和欲望。根据这些理论，我们所追求的那些目的的道德价值、我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。质疑：这个第三种公正进路，培养德性和推理共同善，更像是一种愿望甚至是愿景。似乎抽象得无法衡量，宽泛得缺少可操作性。而且以此来定位，不免会在几乎所有涉及公正问题时遭遇争论，甚至需要承坦达不到共识的风险。 如何判别何为公正，这是个永无休止的议题，因为谈及公正所涉及的多面性、取向性、道德和宗教与各方面的冲突，利益和分配、社会与个人等复杂因素及可预期或不可预期的多种可能性及带来的后果。 没有最好的答案，争论是无法避免的，政治哲学本身就是一门论辩性的科目。公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。因此，没有统一的标准就是标准。
这部剧适合教师或者即将成为教师的读者，里面有很多关于数学知识的教学设计和案例，以及培养学生开放式思维和成长式思维的教学策略，值得收藏。关于“在于深度而不在于速度”，很有感触，但是在这种应试教育中很难实行(迫于学校家长自身各方面的压力)。关于“错误”的正确解读，一语惊醒梦中人，曾经的我犯错时也是这样告诉自己的，现在要当老师了怎么就会觉得学生犯错不应该呢(要换一种角度思考问题)。---纪念观看的第一本数学教育类的网剧
人设说的很牛逼，演出来一点点感觉都没有，真的是。
之前那几天，每天更几次，现在形成了习惯，每天去看更新了没有。。。
书中为什么总有那么多的暴发富最后都有第三者，背叛家庭了，然后死翘翘?当今社会婚姻不是婚姻，更多是出于功利性的结合与服从的婚姻，生死结婚都不由己，那来世上这一遭是为了啥子妮?
看到最后一章给眼睛洗了个澡，就是编故事已经够惨了，如果有现实那得是铁人的心肠，才能没心没肺的活着
世事最怕认真二字，在感情里有话说谁认真谁就会输。但我觉得真正输的是那个不认真的人，因为他会失去一个爱她在乎她的人。主动你才能获得更多，不主动你会失去很多。很多事都不存在必然你努力你就会更优秀，坚持久了很多事就能成为惯性。真的很想做这件事吗？有多想？决定了人与人的区别。任何事都能靠自己努力去做到的事就不叫难事，要怎样才能达到目标？即需要策略也需要方法更需要目标细分。
对毛的认识主要分两个阶段： 建国前的部分，读来真是酣畅淋漓，对行军打仗以及中国政治前景的真知灼见，充满智慧，是基于调查和尊重事实的敏锐觉察。 但这部剧越到后面越读不下去，几度想放弃，源于对毛不断试图把个人思想风格复制给几亿人民的运动尝试感到惋惜，人在高位，可能就会犯各种错误吧，这才表明进步的不容易。 战争年代，没有独立个体，几亿人为一人，可以战无不胜；但和平年代，每个人都是一个独立的个体，再想把一人复制成几亿人，则失败了，和平年代的人，只能被影响，不能被改造。 但一个成功者，会有路径依赖，角色转变很难，最好的解决办法，最终还是尊重法治。
公正：没有统一的标准就是标准 如果一个公正的社会需要一种较强的共同体感，那么它就必须找到一种方式，来培育公民关心全局以及为共同善作奉献。道德教育并不是在宣传各种规则，更不是施压不给人最基本的说话的权力。真正的道德品质的培养和提升，必须使个人融入社会团体之中，通过共同参与才能实现，这又意味着为一个公正社会提供了一种更有希望的基础。又及，任何缺乏实质性道德参与的政治，会产生一种贫瘠的公民生活。同时，它也容易引入狭隘的、不宽容的道德主义。它经常意味着压制，而非避免道德分歧。而这能够引发人们激烈的反对和怨恨，它也能够导致一种贫瘠的公共话语。 本剧基本思路 --评判公正的三种进路： 第一种认为公正意味着使功利或福利最大化——为了最大多数人的最大幸福。质疑：1.它使公正和权利成为一种算计，而非原则；2.由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由——或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。质疑：此论点虽然认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。尽管仍在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，但确立了某些权利是根本性的而必须得到尊重这一信念。然而，在将一些权利划分为值得尊重之后，亦即接受人们现有的各种偏好。并不要求我们质问或怀疑我们带进公共生活里的那些偏好和欲望。根据这些理论，我们所追求的那些目的的道德价值、我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。质疑：这个第三种公正进路，培养德性和推理共同善，更像是一种愿望甚至是愿景。似乎抽象得无法衡量，宽泛得缺少可操作性。而且以此来定位，不免会在几乎所有涉及公正问题时遭遇争论，甚至需要承坦达不到共识的风险。 如何判别何为公正，这是个永无休止的议题，因为谈及公正所涉及的多面性、取向性、道德和宗教与各方面的冲突，利益和分配、社会与个人等复杂因素及可预期或不可预期的多种可能性及带来的后果。 没有最好的答案，争论是无法避免的，政治哲学本身就是一门论辩性的科目。公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。因此，没有统一的标准就是标准。
这部剧适合教师或者即将成为教师的读者，里面有很多关于数学知识的教学设计和案例，以及培养学生开放式思维和成长式思维的教学策略，值得收藏。关于“在于深度而不在于速度”，很有感触，但是在这种应试教育中很难实行(迫于学校家长自身各方面的压力)。关于“错误”的正确解读，一语惊醒梦中人，曾经的我犯错时也是这样告诉自己的，现在要当老师了怎么就会觉得学生犯错不应该呢(要换一种角度思考问题)。---纪念观看的第一本数学教育类的网剧