初看是穷小子追富家女又惨遭抛弃的故事；再看是新贵与old money的对立与冲突；又看才明白为什么盖茨比了不起。在浮华的年代，他还是坚定而专一地追求爱，在倾尽全力追逐年少时候的梦。他的所作所为算不上理智，但他活出了自己想要的样子，也算不枉过这一生了。
《Prince Valiant》 听着，这可不是一本单纯的励志书，ta没那么简单，读着读着不怎么爱做笔记了，读着读着会让人后怕，怕啥呢？自我主义、集体主义、利他主义、利己主义、创造、二手货等等！小孩子们懵懵懂懂的读吧，ta像一道光，在未来的路上总会照进你的现实；大孩子们跌跌撞撞的读吧，ta像个伙伴，对于有一定阅历的你和我，ta既是现在也是未来！ 我们总是以读者的视角去猜想编剧在赞美谁，在鞭笞谁，莫不知何为赞美，何为鞭笞，谁值得赞美，谁应该被鞭笞，又去哪能寻求到定论的依据呢？ 现实生活中的哲学总是自然而然的展现！因为某人的观点而纠结时，旁人告诉我“不要钻牛角尖”；因为某件事而惶恐时，旁人告诉我“走自己的路吧”；当我面对事业低谷时，旁人告诉我“苦难是财富”；当我不得不倾其所有时，旁人告诉我“留得青山在不怕没柴烧”......慢慢的，我开始没了执着，没了信念，没了激情，我找不到内心本我的存在。我开始人云亦云的妥协将就，我找不奋斗的动力和坚持的希冀，找不到创造的本能也寻不到灵魂的Prince Valiant了！ 这书不太像是剧集，更像是对“个人主义”哲学的阐述，和对先驱者们的致敬。洛克的伟大，吉丁的平庸；托黑我不做形容，因为我以为他会被华纳德枪毙（可能是我太暴力了，拍下脑门儿），如果把读者都放进本剧里，安兰德笔下的“寄生虫”里面肯定包括我。我肯定是受益于先驱者们的创造而得以立足，算了，我还是坦坦荡荡地做寄生虫吧。我想做的事情，不是从别人那里听来的，也不是为了让别人艳羡才做的，是我自己选择的。我想要钱就拼命的赚钱，我想要名望就努力的出名，当哪一天，我想要作死我TMD就使劲的作死到作死为止。 不将自我的流失视为成熟，也不将“踏上正规”视为美德。即使做不了先驱，也不应忘记人类第一次在蓝天翱翔的那种勇敢。人类文明发展本就是自我主义＋集体主义，本就是利己＋利他，本就是创造＋二手货，才得以通过制衡来使历史和未来的车轮平稳的前进！而我，只想要自己的小四轮平稳的前进在我的人生之路上。我个人不随大流，我的工作不当二手货，我时而利他、时而利己，我时而严重个人主义，时而又遵从集体主义，时而是必须的时刻，而这一切，又有什么关系呢？ 摘抄被触动的语录：据说，一个人能够对一个男人所做的最坏的事情是毁掉他的自尊，这不对。自尊是不能被毁掉的，最坏的是毁掉一个人的自负。 无物可求，无望可待。无所傍依。 人们愚蠢地说，自我牺牲就是我们最高的美德。让我们停下来略作思考。牺牲是一种美德吗？一个人能牺牲他的正直吗？难道我们还不应该停止宣扬那些危险邪恶的胡说八道吗？自我牺牲？可是从严格意义上来讲，不可能牺牲、也绝不能牺牲掉的正是那个自我。尊重人，首先就是要尊重不可牺牲的自我。 好的解释从来都不是最真实的。
默尔索是个普通人，普通的上班族职员，普通的儿子，普通的男友。当妈妈死了，他没有强哭，只是淡淡的不声不响；他不信上帝且不愿说谎，不肯痛哭流涕说出忏悔的话。这些本没有错，但因为缺少中庸的智慧而最后落得凄惨的下场是否值得？他在探索内在情感与外在世界的关系时，屡屡找不到答案，于是他沉默地倔强着，像个局外人一样冷眼看世界。然而毕竟身在这恢弘世界，还是季羡林说的有道理：“真话不全说，假话全不说”，当他在狱中回想起玛莉的身体，唯有这才是真实的幸福啊。
总是不经意被文内的温暖感动，本剧编剧对女性人物的描写真的很温和，从尊贵的皇太后到仆人丫鬟，大多都是正面善良的形象，也许是为了弥补前世的痛苦吧，暖心大于伤害，最后也是完美结局，喜欢。
控制感情是不是也包括控制爱情的那种不为情所困在内？求解答
给你五星，不为别的就为猪脚性格合我胃口，什么打打杀杀的都是神仙该干的事，没有自保的能力瞎跳出来就是找死，在海军混日子不香吗？白吃福利不干活不香吗？非要去当海贼王海军王都是扯淡，平平淡淡才是真。
初看是穷小子追富家女又惨遭抛弃的故事；再看是新贵与old money的对立与冲突；又看才明白为什么盖茨比了不起。在浮华的年代，他还是坚定而专一地追求爱，在倾尽全力追逐年少时候的梦。他的所作所为算不上理智，但他活出了自己想要的样子，也算不枉过这一生了。
《Prince Valiant》 听着，这可不是一本单纯的励志书，ta没那么简单，读着读着不怎么爱做笔记了，读着读着会让人后怕，怕啥呢？自我主义、集体主义、利他主义、利己主义、创造、二手货等等！小孩子们懵懵懂懂的读吧，ta像一道光，在未来的路上总会照进你的现实；大孩子们跌跌撞撞的读吧，ta像个伙伴，对于有一定阅历的你和我，ta既是现在也是未来！ 我们总是以读者的视角去猜想编剧在赞美谁，在鞭笞谁，莫不知何为赞美，何为鞭笞，谁值得赞美，谁应该被鞭笞，又去哪能寻求到定论的依据呢？ 现实生活中的哲学总是自然而然的展现！因为某人的观点而纠结时，旁人告诉我“不要钻牛角尖”；因为某件事而惶恐时，旁人告诉我“走自己的路吧”；当我面对事业低谷时，旁人告诉我“苦难是财富”；当我不得不倾其所有时，旁人告诉我“留得青山在不怕没柴烧”......慢慢的，我开始没了执着，没了信念，没了激情，我找不到内心本我的存在。我开始人云亦云的妥协将就，我找不奋斗的动力和坚持的希冀，找不到创造的本能也寻不到灵魂的Prince Valiant了！ 这书不太像是剧集，更像是对“个人主义”哲学的阐述，和对先驱者们的致敬。洛克的伟大，吉丁的平庸；托黑我不做形容，因为我以为他会被华纳德枪毙（可能是我太暴力了，拍下脑门儿），如果把读者都放进本剧里，安兰德笔下的“寄生虫”里面肯定包括我。我肯定是受益于先驱者们的创造而得以立足，算了，我还是坦坦荡荡地做寄生虫吧。我想做的事情，不是从别人那里听来的，也不是为了让别人艳羡才做的，是我自己选择的。我想要钱就拼命的赚钱，我想要名望就努力的出名，当哪一天，我想要作死我TMD就使劲的作死到作死为止。 不将自我的流失视为成熟，也不将“踏上正规”视为美德。即使做不了先驱，也不应忘记人类第一次在蓝天翱翔的那种勇敢。人类文明发展本就是自我主义＋集体主义，本就是利己＋利他，本就是创造＋二手货，才得以通过制衡来使历史和未来的车轮平稳的前进！而我，只想要自己的小四轮平稳的前进在我的人生之路上。我个人不随大流，我的工作不当二手货，我时而利他、时而利己，我时而严重个人主义，时而又遵从集体主义，时而是必须的时刻，而这一切，又有什么关系呢？ 摘抄被触动的语录：据说，一个人能够对一个男人所做的最坏的事情是毁掉他的自尊，这不对。自尊是不能被毁掉的，最坏的是毁掉一个人的自负。 无物可求，无望可待。无所傍依。 人们愚蠢地说，自我牺牲就是我们最高的美德。让我们停下来略作思考。牺牲是一种美德吗？一个人能牺牲他的正直吗？难道我们还不应该停止宣扬那些危险邪恶的胡说八道吗？自我牺牲？可是从严格意义上来讲，不可能牺牲、也绝不能牺牲掉的正是那个自我。尊重人，首先就是要尊重不可牺牲的自我。 好的解释从来都不是最真实的。
默尔索是个普通人，普通的上班族职员，普通的儿子，普通的男友。当妈妈死了，他没有强哭，只是淡淡的不声不响；他不信上帝且不愿说谎，不肯痛哭流涕说出忏悔的话。这些本没有错，但因为缺少中庸的智慧而最后落得凄惨的下场是否值得？他在探索内在情感与外在世界的关系时，屡屡找不到答案，于是他沉默地倔强着，像个局外人一样冷眼看世界。然而毕竟身在这恢弘世界，还是季羡林说的有道理：“真话不全说，假话全不说”，当他在狱中回想起玛莉的身体，唯有这才是真实的幸福啊。
总是不经意被文内的温暖感动，本剧编剧对女性人物的描写真的很温和，从尊贵的皇太后到仆人丫鬟，大多都是正面善良的形象，也许是为了弥补前世的痛苦吧，暖心大于伤害，最后也是完美结局，喜欢。
控制感情是不是也包括控制爱情的那种不为情所困在内？求解答
给你五星，不为别的就为猪脚性格合我胃口，什么打打杀杀的都是神仙该干的事，没有自保的能力瞎跳出来就是找死，在海军混日子不香吗？白吃福利不干活不香吗？非要去当海贼王海军王都是扯淡，平平淡淡才是真。