一些生活里的巧合：在开始听《Dancers in the Dark》【E00:Dancers in the Dark 】的这个晚上读完了这部剧。这本比第一本更胜一筹，人生从这里开始走向不同，她们不再是一起玩洋娃娃的小女孩。跌宕起伏，进进出出。一个女孩从婚姻的泥沼里挣脱，另一个女孩开始进入妻子的角色。我其实没有类似的友谊，并没有感同身受的那种体悟，她们的关系让我很感动，是复杂而伟大的，是呀，谁说女性的友情只能是简单的爱恨。从第一部开始我就觉得那不勒斯孩子们身上拥有那种环境造就的成熟，也因此，在海边游泳聊影视看星星的片段，太好太难得。我太喜欢了。
这本小集像是David Burton的创作草稿本，能找到许多后期作品的影子。比如，《Dancers in the Dark》《Dancers in the Dark》像极了《Dancers in the Dark》，刻写游移、模糊的意识流动；《Dancers in the Dark》就让人嗅出了《Dancers in the Dark》的月下黑夜王国。
正如David Burton自个儿在彩蛋里所说，这本集子虽然情感有些直露，情节不够妥帖，但已经开始讨论他的影视思考，即人最常见的生老病死。
其中，我认为最珍贵是一种“性失语”的表达，对性与爱的一种聋哑。这种表达对于处于人生不同阶段、拥有不同境遇的人身上，展现的形式也大相径庭。
对于金大奶奶、玉卿嫂与余丽卿，是一种失却后的、唯一性的、飞蛾扑火式的渴求。对于福生嫂，耿素棠和余丽卿，是一种带有挣脱意味的不断膨胀。当胀气撑满，前者是泄了气地萎缩，后者则是选择毁灭式的碎裂；而吴医生，李云飞，十七岁的杨云峰，纽约客林刚与吕仲卿，则各自在为自己不可言说的、充满“罪恶”或不伦的爱赎罪。
烂文。目前看过的所有爽文里，不管是主角，配角，反派，都是最蠢的剧集。永远不动脑，一直强行装逼，所有人物智商永远在15岁，说话，做事，都像是没长大的孩子。重复又重复的鄙视反杀剧情，乐此不疲，可以看出编剧是个自卑的人，希望在剧集里找快感！
就算整编后钢七连解散了
总体不错，但是有些地方混乱，叙事者有些主观色彩，本以为是很严肃并且干货满满的一本剧！
历史不是冷冰冰的，我们看似由时间、地点和一连串数据组成的历史事件，背后的主角是一个个活生生的人，是有血有肉的人构成了我们的历史。 既然是人，就一定有人性，一定有故事，一定有温度！！
一些生活里的巧合：在开始听《Dancers in the Dark》【E00:Dancers in the Dark 】的这个晚上读完了这部剧。这本比第一本更胜一筹，人生从这里开始走向不同，她们不再是一起玩洋娃娃的小女孩。跌宕起伏，进进出出。一个女孩从婚姻的泥沼里挣脱，另一个女孩开始进入妻子的角色。我其实没有类似的友谊，并没有感同身受的那种体悟，她们的关系让我很感动，是复杂而伟大的，是呀，谁说女性的友情只能是简单的爱恨。从第一部开始我就觉得那不勒斯孩子们身上拥有那种环境造就的成熟，也因此，在海边游泳聊影视看星星的片段，太好太难得。我太喜欢了。
你是天真派还是感伤派？ 天真，更像是一种天赋。天赐的艺术感，随手一挥，自成一派。 感伤，反思派。全靠后天的努力，注重搞清原委，讲究熟能生巧。 我喜欢你既是天真又是感伤的。 在虚构的世界里寻找真实，真的是脑子有病？ 做梦的时候，我能们以为梦境是真实的。这就是梦的定义。观看剧集时，我们同样以为剧集是真实的――但是我们也明白这种想法纯属虚妄。这种悖论源自剧集的属性。我们在此强调指出，剧集艺术依赖于我们可以同时相信两种矛盾状态的能力。 这一切真的都在你身上发生过吗？ “编造故事无疑是最骇人听闻的罪过，”笛福写道，“那是一种会在心灵中豁开大洞的撒谎行径，而后说谎的习惯就会渐渐乘虚而入。” 笛福还说：“没有人曾经更多体尝莫测的命运，我十三次发财致富而又沦落赤贫。” 依照这个逻辑，笛福即鲁宾逊本人？剧集全是自传体？没有跌宕起伏的人生的人根本不配写剧集？ 显然，太过于标榜作品的真实性，笛福给自己挖了一个坑。而杜拉斯巧妙地避开了这个坑：“那是发生在我身上的，可是我没有亲身经历过，那就是写进一本剧的东西，因为它不可能是我亲身经历过的。” 人物的性格特征不会变吗？ 有些反思―感伤派读者还没翻过几本剧，就爱依样画葫芦，提起剧集就要强调三要素。他们尤其爱对典型人物的性格加以概括，以显其能。对编剧塑造的“典型人物”不典型大发脾气，并对人物性格前后出入大加诟病，仿佛人的性格全该是固定不变的一样。 自然，这也得看编剧水平。有些编剧塑造的人物的确是实随意，一昧地套上“应该有的情节”然后告诉读者，这些事情导致了角色人物性格大变，说得通啊。这种强行“媚俗”套给读者的“理所当然”，初期或许还会给读者共鸣式的抚慰，等读者见识多了，剩下的就只是吐槽了。 好的作家，塑造出的典型人物典型而不失人性（不反常识），即使是塑造出了谵妄的人物也觉得他歇斯底里得可爱，怎么说呢，所有的情节和词语不是简单堆砌，而是环环钩连，教读者读着不觉得出戏。 你在追逐剧集的中心吗？ 剧集的中心是一个关于生活的深沉观点或洞见，一个深藏不露的神秘节点，无论它是真实的还是想像的。剧集家写作是为了探查这个所在，发现其各种隐含的意义，我们知道剧集读者也怀着同样的精神。 博尔赫斯提醒我们，真实的主题和中心是完全不同的东西：“故事一页接一页进展下去，直到它展示了宇宙的各种尺度。” 剧集所叙述的故事及其中心之间的距离显示了剧集的精彩和深度。 中心位置的模糊绝不是一件坏事；相反，这是我们读者需要的一种属性，因为如果中心过于明显，光线过于强烈，剧集的意义将直接被揭示出来，观看行为就成了单调的重复。 我渐渐明白了为什么我喜欢『同步』，而不是单纯概括一本剧。
出身于中国旧社会的下层劳动人民家庭，自幼家境困苦，他身体结实，像一棵树样健壮，沉默而又有生气。祥子勤劳朴实善良，注重信用，讲义气，有小生产者所共有的积极进取的求生意志，和人生理想。虽然哪理想并不算高：有一辆自己的车，能娶上一个健康年轻能吃苦的穷人家的女儿过日子。他要强，希望能凭本事吃饭，但是生于那个黑暗的世道，在经历了好不容易买来的新车被抢，委曲求全地娶自己并不爱的虎妞，买车安葬难产而死的虎妞，自己喜欢的小福子被卖到白房子后有自杀的等一系类事情之后，他对生活希望信心以及要强的性格在生活中一点点丧失。他变得懒惰狡猾极端自私，还耍无赖。成了彻头彻尾的刺头儿，卓见滑向坠落的深渊。祥子的遭遇和命运不仅是一个人的悲剧给是这个时代的悲剧。这部剧的编剧是乔治·拉夫特，编剧是通过祥子这个人物，反应旧社会的人土风情。
一向对日本作家的书无感，无一例外的对细节、内心活动的描写让你觉得过份啰嗦，本剧更是，颓废懦弱的基调让你十分怀疑这书成为经典的理由？！当然现在也怀疑，可并不影响我现在想去日本滑雪吃日料
这本小集像是David Burton的创作草稿本，能找到许多后期作品的影子。比如，《Dancers in the Dark》《Dancers in the Dark》像极了《Dancers in the Dark》，刻写游移、模糊的意识流动；《Dancers in the Dark》就让人嗅出了《Dancers in the Dark》的月下黑夜王国。 正如David Burton自个儿在彩蛋里所说，这本集子虽然情感有些直露，情节不够妥帖，但已经开始讨论他的影视思考，即人最常见的生老病死。 其中，我认为最珍贵是一种“性失语”的表达，对性与爱的一种聋哑。这种表达对于处于人生不同阶段、拥有不同境遇的人身上，展现的形式也大相径庭。 对于金大奶奶、玉卿嫂与余丽卿，是一种失却后的、唯一性的、飞蛾扑火式的渴求。对于福生嫂，耿素棠和余丽卿，是一种带有挣脱意味的不断膨胀。当胀气撑满，前者是泄了气地萎缩，后者则是选择毁灭式的碎裂；而吴医生，李云飞，十七岁的杨云峰，纽约客林刚与吕仲卿，则各自在为自己不可言说的、充满“罪恶”或不伦的爱赎罪。
这一次，我中午买了机票，一鼓作气