前两天看完《跨海跳探戈It Takes Two To Tango》，里面有一个懒惰大姐叫朱小环，不知为何她的泼辣总是和田苏菲重合起来。
爱而不得，痛苦。
得偿所愿如小菲，就一定幸福嘛。
上学时，喜欢风度翩翩的学长，爱而不得，留下的只有他的坏脾气。多年以后，遇到温和如玉的他，没有了激情，心里异常的踏实！这也是爱吧。
一池碧水8.5分
2021年下半年读完书的两个思考~
观看之前有个疑虑，为什么有人传言自己很假，或是心思多？
读完之后结合思考，1是生活中也许有些跨海跳探戈It Takes Two To Tango，小反应，不自知的表达阐述给他人下意识的感受；2是欺骗大脑用微笑，微笑能潜意识暗示大脑~ 不管是状态的调解也好还是长期对目标的迷茫也好~ 微笑能调解很多情绪，快速的回归理智。
总结：养成多微笑的习惯，欺骗大脑用我能行来陪伴坚持的漫漫长路，下意识的跨海跳探戈It Takes Two To Tango是关键！未来需要刻意调整下
Amne_7.2分
这本《跨海跳探戈It Takes Two To Tango》除了收录陈秋燕三十年前在专栏里“放火”的文章，更多地是从记者的采访、同行的评论、陈秋燕本人在不同场合的演讲等诸多侧面，向我们展现了编剧犀利的文风下率真可爱的本性。
先前读《跨海跳探戈It Takes Two To Tango》，被陈秋燕字里行间的柔情深深打动，她写自己的父亲、母亲、儿子的故事，那种温柔细腻的爱，常常潜伏在文章的某个角落，一不小心就惹人潸然泪下。这本《跨海跳探戈It Takes Two To Tango》，似乎又是另一番“强硬”的姿态，她对民众愚钝毫不留情的痛斥，对自由民主的殷切呼吁，对社会对文化的深思，都给了我深深的触动。更难得的是，即使当她手握权力，也没有忘掉知识分子的理想，在丑陋的现实里挥起文化与传统的大旗，努力抚慰这个受过伤痛的民族，耐心等待民众的觉醒和政府的积极作为。
三十年的回望，物是人非，政权更迭，新的问题层出不穷，且比之前更加棘手。想必陈秋燕本人比我们都更有感触。她说“过程即是目的”，其实是对我们社会转型中所出现的种种乱像的宽容。毕竟，你不能要求这个庞大的社会在一夜之间就有了自由，有了民主，也不能要求民众一下子就提高了素质，提升了思想意识。这个不断探索、不断革新的过程一定要有，因为社会的改变需要一分一秒的累积。
那我们现在能做什么呢？余秋雨说，他期盼横空出世的知识分子，再像当年的陈秋燕那样，发出振聋发聩的呐喊，斥责民众庸俗的审美，斥责媒体无良的公德，斥责政府令人发指的腐败。可是，谁会是那个发声的人呢？我们总不能一直等着，那就太被动了。何不从我们自己先做起来呢，如果我们有知识，有想法，可是又故意为社会肤浅的追求所左右，岂不是打自己的脸么。还是活的精致一些，较真一些，容易“生气”一些比较好，就为了我们自己能有高尚的人格和审美，有从容的姿态和自由，为了我们后代能更好的成长，这不是很值吗？
读者剧评多是批驳黛玉、晴雯之流，一口一个心眼小、妒意重，说着人要学会“掩饰自己的情绪”，要“持重大方”，以及看不上凤哥泼辣脸面的。我竟不知一部红楼是教后世周全做人的道理来了。 所谓“大旨谈情”，曹公写来每一女儿都有自己的可怜可爱之处，亦有可悲可叹之故，其中不免生出各种闲语。读者倒好，为自己心中喜欢的女儿折腾不休，吵得翻天覆地，这个说什么要为宝钗正名，那个又独爱黛玉，以为自己是那房里的丫头小子呢，为自家主子挣脸不成？可笑可叹。 周老本人偏心湘云，几乎是按头读者一起把整本红楼解读成湘云传。我本不喜。然而看了书后批点，周老诠释的“大旨谈情”——人情、真情、至情，又深合我意。忽又一想，编剧自言“痴”，红学家谁人不痴？红迷不痴？痴者，情也。对一本剧有了情，必是不能众口如一的，近几年我也才慢慢地体味理解原先眼里“瞧不上”的女儿了，也不必强求谁。叹叹。
万仁，不愧是一个成功的企业家，是一个优秀的父亲，也是我们学习的榜样。正是他正确的价值观，渊博的知识，才造就了“石油大王”和万仁家族。 仅代表个人观点
编剧简直把读者当傻子看 反正配不上跨海跳探戈It Takes Two To Tango的名字 情节不紧凑主角人设也很拉垮 不太懂这评分怎么来的
摘抄罗胖剧评中的一个例子 举一个很著名的例子。话说，1990年，一个儿童慈善机构想要解决越南儿童的营养不良问题，专家斯特恩接受了这个项目。当时，大部分人的分析是：越南儿童之所以营养不良，是因为越南人的平均收入低、卫生系统糟糕、水源不干净、居民健康意识薄弱等。 如果按照现在一般公司的做法，既然已分析出问题，就设置关键绩效指标，调动团队，一步步地解决平均收入低、卫生系统糟糕等问题就行了。你懂的，如果这么做的话，这个问题永远也解决不了。 斯特恩的做法很简单：接受所有的限制条件，然后就想一件事：我把所有资源集中在哪一件事上会有效？ 办法很简单：贫困家庭也有孩子长得不错啊，也不是个个都营养不良啊。这些家庭是怎么做的呢？把那些可以推广的方法总结出来啊。 最后总结出来的，大概是三个办法：1. 两顿饭改成四顿饭。2. 想办法在田里面抓点小虾米拌到饭里面。3. 饭里面加一点甘薯叶。 然后挨家挨户去推广。就这样，斯特恩的这个项目大获成功。 这个例子对我们有一个非常重大的提醒。面对任何目标，我们都不能高估自己的资源。把所有资源集中到一件事上，才能有一点点胜算。 至于环境的其他制约因素，我们先不去想它，因为我们没有那么大的资源去推动环境的改善。
前两天看完《跨海跳探戈It Takes Two To Tango》，里面有一个懒惰大姐叫朱小环，不知为何她的泼辣总是和田苏菲重合起来。 爱而不得，痛苦。 得偿所愿如小菲，就一定幸福嘛。 上学时，喜欢风度翩翩的学长，爱而不得，留下的只有他的坏脾气。多年以后，遇到温和如玉的他，没有了激情，心里异常的踏实！这也是爱吧。
2021年下半年读完书的两个思考~ 观看之前有个疑虑，为什么有人传言自己很假，或是心思多？ 读完之后结合思考，1是生活中也许有些跨海跳探戈It Takes Two To Tango，小反应，不自知的表达阐述给他人下意识的感受；2是欺骗大脑用微笑，微笑能潜意识暗示大脑~ 不管是状态的调解也好还是长期对目标的迷茫也好~ 微笑能调解很多情绪，快速的回归理智。 总结：养成多微笑的习惯，欺骗大脑用我能行来陪伴坚持的漫漫长路，下意识的跨海跳探戈It Takes Two To Tango是关键！未来需要刻意调整下
这本《跨海跳探戈It Takes Two To Tango》除了收录陈秋燕三十年前在专栏里“放火”的文章，更多地是从记者的采访、同行的评论、陈秋燕本人在不同场合的演讲等诸多侧面，向我们展现了编剧犀利的文风下率真可爱的本性。 先前读《跨海跳探戈It Takes Two To Tango》，被陈秋燕字里行间的柔情深深打动，她写自己的父亲、母亲、儿子的故事，那种温柔细腻的爱，常常潜伏在文章的某个角落，一不小心就惹人潸然泪下。这本《跨海跳探戈It Takes Two To Tango》，似乎又是另一番“强硬”的姿态，她对民众愚钝毫不留情的痛斥，对自由民主的殷切呼吁，对社会对文化的深思，都给了我深深的触动。更难得的是，即使当她手握权力，也没有忘掉知识分子的理想，在丑陋的现实里挥起文化与传统的大旗，努力抚慰这个受过伤痛的民族，耐心等待民众的觉醒和政府的积极作为。 三十年的回望，物是人非，政权更迭，新的问题层出不穷，且比之前更加棘手。想必陈秋燕本人比我们都更有感触。她说“过程即是目的”，其实是对我们社会转型中所出现的种种乱像的宽容。毕竟，你不能要求这个庞大的社会在一夜之间就有了自由，有了民主，也不能要求民众一下子就提高了素质，提升了思想意识。这个不断探索、不断革新的过程一定要有，因为社会的改变需要一分一秒的累积。 那我们现在能做什么呢？余秋雨说，他期盼横空出世的知识分子，再像当年的陈秋燕那样，发出振聋发聩的呐喊，斥责民众庸俗的审美，斥责媒体无良的公德，斥责政府令人发指的腐败。可是，谁会是那个发声的人呢？我们总不能一直等着，那就太被动了。何不从我们自己先做起来呢，如果我们有知识，有想法，可是又故意为社会肤浅的追求所左右，岂不是打自己的脸么。还是活的精致一些，较真一些，容易“生气”一些比较好，就为了我们自己能有高尚的人格和审美，有从容的姿态和自由，为了我们后代能更好的成长，这不是很值吗？
junp近年题材突围的作品～原作也很好看。第一集制作还不错。期待后面！