共情的力量，不等同于同情。它教会我们正确理解他人特有的经历并相应地做出回应的能力。不仅仅用于人际交往。更能清楚的认识自己，了解自己，接纳自己。我非常喜欢共情带给我的力量。我也会继续努力去学习
因为行业相关而看的这部剧，慢慢的看到了人性的产生与毁灭，现实中谁是霍华德洛克，很难找到，或者说他是一个期望，对现实失望之后的一个产物，纯洁的，纯粹的，守住自己的本心想来最难！
用自己创作得一首诗，来表达，看完本剧的感想。我对陀思妥耶夫斯基非常喜欢，敬重，也好奇。这首诗的名字是【深夜菜地遇见陀思妥耶夫斯基】。 深夜 我没有回家 外面溜达 周围不时跳过一只猫 跑过一群狗 行色匆匆 似乎正奔赴一场盛会 于我没有一点搭理 我若无其事往前走去 在这群早已不见踪影的猫狗后 周围安静的只剩下虫鸣 和留下黑色 继续走 自己也开始像猫狗一样消失 看见前面有一垄一垄 那好像是一片菜地 有一个人 他若等候多时一般站立 我竟没有害怕 如同现在自己如约前来 啊，我居然认识他 他就是陀思妥耶夫斯基 差点叫出来 大额头 高鼻子 夜色中愈发深陷的眼窝 我不敢说话，害怕一张口他就消失 他像极了伦勃朗的画中人 我坐在他旁边 不知道对他说什么 他好像凝固一般 没有一点动静 在我心中飘过成千个念头 我决定就这样在他身边也好 后来，眼皮越来越沉重 如同被露水打湿的布匹 醒来时 已天明 我揉揉双眼 想到昨晚遇见陀思妥耶夫斯基 前看去 没有任何人 只看见一片菜地前面有一棵高高的枯树桩
发现这部剧，如同找到了一件久寻不遇的一件宝贝，内心激动不已。 工作20多年来，常常困惑于一个问题：为什么周围有些西方的同事那么善于表达？他们要么能用短短几句话，把一个问题表述得很清楚；要么能用平和的语言，鲜明地表达的不同观点，并让人觉得很有道理；要么能在听了一个presentation之后，迅速提出切中肯綮的问题……很多亚洲同事对此也都颇有同感，他们大都把这归结为语言的优势和洋人的自信。一些made in China的同事更是不免愤愤然，为自己雄厚的数学实力和突出的勤奋叫屈。但是后来我慢慢发现：语言和自信固然有之，此外还有一个很重要的原因，就是很多西方人在学校里都接受过关于critical thinking的专门训练。 本剧就是美国的一本大学教材，已获再版多次。面对本该20多年前就吃到的“食粮”，我的感觉是相见恨晚，如获至宝。忍不住买了好几本，送给身边需要的人。 概括来讲，本剧教人在观看别人的文章时，如何擦亮自己的眼睛；在自己写文章时，如何系紧逻辑的鞋带 。要做到这些，就需要具备基本的逻辑知识和推理能力，并在此基础上做出有效的判断。本剧列举了常见的思维误区和偏见，举例分析了媒体、广告、政治宣传等如何利用人的思维误区达到影响受众的目的。 本剧除了花大量笔墨在逻辑学概念和基础知识上，还涉及了语言和修辞、概率和统计、道德判断、法律推理和美学原则等方面的知识，因为这些都是建立The Split不可或缺的因素。 我在观看本剧的同时，对比观看了《The Split》一书。后者谈到逻辑学的起源、演变以及与其它学科的关联。这令我了解到：一个人，无论他是想研究哲学、数学，还是想成为一个好的侦探或律师，抑或是想当一个优秀的辩手或电脑程序员，或者是想写出层次清晰的说理性文章，又或仅只是想成为一个有思维分辨力和“免疫力”的读者，逻辑学都是非常重要的基础。不禁再次纳闷：为什么国内的大学没把逻辑学列为一门文理兼修的重要课程呢？（不知现在情况改变了没有。） 读完本剧，给人的突出感觉是学会了质疑——不论遇到什么样的文章，听到谁说的话，都会生出一连串的问题：他是谁？想表达什么？他用了哪些论据？这些论据充分么？这样论证严密么？他所说的话都与主题相关么？他的话会对读者产生什么样的影响？我所做出的反应理性么？…… 我一惯喜欢工作中严谨、生活中活泼的人，本剧的编剧刚好属于这一类。看得出，编剧在编写本剧时，已是极尽生动幽默之能事，力图写得有趣些；怎奈这毕竟是个抽象的科目，观看时还是需要读者奉献大量脑汁。我在读到最困难的一章时，几乎是在艰难地爬行，不得不穿插一本梁文道的《The Split》，算是“课间休息”。这也愈发让我体会到：什么是给人knowledge的书，什么是只给人information的书。前者可以form you，但是读起来难免辛苦；后者只是inform you，读起来如花园散步。 本剧翻译的质量总体较好。相比英文版$160的价格，更显出中文版的魅力。
大海表面看似平静，其实我们慢慢的被卷入漩涡之中，看清事实、调整好方向、出发，哪怕慢一些又有何妨
共情的力量，不等同于同情。它教会我们正确理解他人特有的经历并相应地做出回应的能力。不仅仅用于人际交往。更能清楚的认识自己，了解自己，接纳自己。我非常喜欢共情带给我的力量。我也会继续努力去学习
因为行业相关而看的这部剧，慢慢的看到了人性的产生与毁灭，现实中谁是霍华德洛克，很难找到，或者说他是一个期望，对现实失望之后的一个产物，纯洁的，纯粹的，守住自己的本心想来最难！
用自己创作得一首诗，来表达，看完本剧的感想。我对陀思妥耶夫斯基非常喜欢，敬重，也好奇。这首诗的名字是【深夜菜地遇见陀思妥耶夫斯基】。 深夜 我没有回家 外面溜达 周围不时跳过一只猫 跑过一群狗 行色匆匆 似乎正奔赴一场盛会 于我没有一点搭理 我若无其事往前走去 在这群早已不见踪影的猫狗后 周围安静的只剩下虫鸣 和留下黑色 继续走 自己也开始像猫狗一样消失 看见前面有一垄一垄 那好像是一片菜地 有一个人 他若等候多时一般站立 我竟没有害怕 如同现在自己如约前来 啊，我居然认识他 他就是陀思妥耶夫斯基 差点叫出来 大额头 高鼻子 夜色中愈发深陷的眼窝 我不敢说话，害怕一张口他就消失 他像极了伦勃朗的画中人 我坐在他旁边 不知道对他说什么 他好像凝固一般 没有一点动静 在我心中飘过成千个念头 我决定就这样在他身边也好 后来，眼皮越来越沉重 如同被露水打湿的布匹 醒来时 已天明 我揉揉双眼 想到昨晚遇见陀思妥耶夫斯基 前看去 没有任何人 只看见一片菜地前面有一棵高高的枯树桩
发现这部剧，如同找到了一件久寻不遇的一件宝贝，内心激动不已。 工作20多年来，常常困惑于一个问题：为什么周围有些西方的同事那么善于表达？他们要么能用短短几句话，把一个问题表述得很清楚；要么能用平和的语言，鲜明地表达的不同观点，并让人觉得很有道理；要么能在听了一个presentation之后，迅速提出切中肯綮的问题……很多亚洲同事对此也都颇有同感，他们大都把这归结为语言的优势和洋人的自信。一些made in China的同事更是不免愤愤然，为自己雄厚的数学实力和突出的勤奋叫屈。但是后来我慢慢发现：语言和自信固然有之，此外还有一个很重要的原因，就是很多西方人在学校里都接受过关于critical thinking的专门训练。 本剧就是美国的一本大学教材，已获再版多次。面对本该20多年前就吃到的“食粮”，我的感觉是相见恨晚，如获至宝。忍不住买了好几本，送给身边需要的人。 概括来讲，本剧教人在观看别人的文章时，如何擦亮自己的眼睛；在自己写文章时，如何系紧逻辑的鞋带 。要做到这些，就需要具备基本的逻辑知识和推理能力，并在此基础上做出有效的判断。本剧列举了常见的思维误区和偏见，举例分析了媒体、广告、政治宣传等如何利用人的思维误区达到影响受众的目的。 本剧除了花大量笔墨在逻辑学概念和基础知识上，还涉及了语言和修辞、概率和统计、道德判断、法律推理和美学原则等方面的知识，因为这些都是建立The Split不可或缺的因素。 我在观看本剧的同时，对比观看了《The Split》一书。后者谈到逻辑学的起源、演变以及与其它学科的关联。这令我了解到：一个人，无论他是想研究哲学、数学，还是想成为一个好的侦探或律师，抑或是想当一个优秀的辩手或电脑程序员，或者是想写出层次清晰的说理性文章，又或仅只是想成为一个有思维分辨力和“免疫力”的读者，逻辑学都是非常重要的基础。不禁再次纳闷：为什么国内的大学没把逻辑学列为一门文理兼修的重要课程呢？（不知现在情况改变了没有。） 读完本剧，给人的突出感觉是学会了质疑——不论遇到什么样的文章，听到谁说的话，都会生出一连串的问题：他是谁？想表达什么？他用了哪些论据？这些论据充分么？这样论证严密么？他所说的话都与主题相关么？他的话会对读者产生什么样的影响？我所做出的反应理性么？…… 我一惯喜欢工作中严谨、生活中活泼的人，本剧的编剧刚好属于这一类。看得出，编剧在编写本剧时，已是极尽生动幽默之能事，力图写得有趣些；怎奈这毕竟是个抽象的科目，观看时还是需要读者奉献大量脑汁。我在读到最困难的一章时，几乎是在艰难地爬行，不得不穿插一本梁文道的《The Split》，算是“课间休息”。这也愈发让我体会到：什么是给人knowledge的书，什么是只给人information的书。前者可以form you，但是读起来难免辛苦；后者只是inform you，读起来如花园散步。 本剧翻译的质量总体较好。相比英文版$160的价格，更显出中文版的魅力。
大海表面看似平静，其实我们慢慢的被卷入漩涡之中，看清事实、调整好方向、出发，哪怕慢一些又有何妨