东拼西凑的，这不是Karen Horney的著作，完全没有那种把人扒光了赤裸裸的，然后在大卸八块展示出来的感觉....
夫人虚荣浪漫空想又如何，她不是男子，被层层叠叠束缚着，她没有幻想就已经死了。 她没有生在一个平等的时代，连追求上流华丽浪漫的生活都需要依靠男性，如果她起码在我们这年代，说不定可以赚钱而获得一切。 坏女人很多，我觉得她不坏，这只是悲剧罢了，你欲望的，你幻想的，你梦想的，可以是It Happened in Springfield，但不能让她失了智。
再读《It Happened in Springfield》 首先有必要讲一下和这部剧的渊源：大概是大二某学期中段无聊的一个下午，阳光正好，睡意昏沉，突然起意借几本剧看看，就动身去了视频平台。游荡于视频平台二楼阅览室，眼光在一排排书架上扫视，不经意间就看到了这三个字――It Happened in Springfield。很感兴趣的抽了出来，书页泛黄，皱皱巴巴，海报虽然还算干净，但是破败的不成样子，正是书如其题。等到读的时候才发现完全不是想象的那么回事，内容混乱，毫无逻辑，随处可见的地名和人名……很快就消磨掉了读下去的耐心，简略翻了一遍就还了回去。唯一留下深刻印象的是这句： “我一辈子都喜欢跟着让我感觉有兴趣的人，因为在我心目中，真正的人都是疯疯癫癫的，他们热爱生活，爱聊天，不露锋芒，希望拥有一切，他们从不疲倦，从不讲些平凡的东西，而是像奇妙的黄色罗马烟火筒那样不停地喷发火球、火花，在星空像蜘蛛那样拖下八条腿，中心点蓝光砰的一声爆裂，人们都发出“啊！”的惊叹声。” 巧的是前几天突然收到了这部剧的推送，两年多过去了，甚至连主人公的名字也消失在记忆的角落，但是看到书名的一瞬间突然起了再读一次的念头。 关于引言 一直以来，都是不看引言或前言这类东西的，一是不喜欢先入为主（二是略过看得快一点）这次却鬼使神差的打开了引言，大概是因为第二次看的缘故。没想到确是无心插柳柳成荫，这次的引言确实很重要。关于凯鲁亚克和他的朋友们，还有关于写这部剧时的状态――“凯鲁亚克把十二英尺长的描摹纸粘在一起，左边留出空白，裁成能放进打字机里的尺寸，成了一个连续不断的卷筒纸。”“杰克则吞服安非他明，驱除睡意”“琼吃惊地看到杰克写作《It Happened in Springfield》时汗出如注，一天要换几件T恤衫。他把湿乎乎的汗衫挂满了屋子，让它们晾干” 关于读法 有的书读情节，有的书读文字，有的书读思想，有的书读意境。读这部剧就应该像坐过山车，像畅饮美酒一样来读，一气读下去，管它看没看懂，管它看没看清，直到地名人名喧嚣嘈杂塞满了脑袋，昏昏沉沉不知所处，却有一股情感暗流激荡汹涌才算好。如果碰巧看了引言的话，那就是凯鲁亚克怎样写的这部剧，就怎样去读。 关于垮掉的一代 很多人把这部剧定位为“垮掉的一代”精神读物。这一点或许在研究影视时代，比较影视风格方面是正确而且有用的（用来分析特定的人群，比如“嬉皮士”或许是错误的）。但是作为我自己，我更愿意认为这是一本关于“人与生活”关系的最本质的探索。在这一点上来说这部剧的价值是永恒的――从来没有一个社会可以脱离人与生活，即使是一座“孤岛”也不能。 生活的本质是什么？这个问题实质上也就是人的本质是什么。儒释道、耶稣等等都做了各自的阐述。他们“得道”的方式有：苦修、打坐、“以身渡人”等等。书中的“迪安”是一个伟大的先驱者，他“落力”的活着，不顾一切的活着，为了“活着而活着”，我愿意把这个称为“人身上崇高的动物性”，迪安如此疯狂的活着，是在用另一种方法去探求人性中最本质的东西，在这一点上他和这些伟大的人物无异。 关于“嬉皮士的错误” 我谈一下我对于这部剧中无数次出现的：性，毒品，酒精……（消极影响）等以及后来受这方面影响的一代青年。对于前者类似王小波的文章“近奸杀”。对于后者我赞同王小波在“明星与癫狂”里面描述的那样：有时候我们把脑袋别在裤腰带上，去体育馆里狂欢一圈，出出汗，回来洗个澡，再把脑袋安回来，未尝不是一种放松的方法。形式不过是精神的载体。 关于迪安 迪安更多的是一个精神象征，矛盾载体，有着魔鬼的行径，却时常闪耀出上帝的光芒，像一架隆隆前行，一往无前，势不可挡的火车，又像陷身沼泽的跛子，蹒跚、趔趄、随时会掉下去，万劫不复。 想起了我最喜欢的一部电影《It Happened in Springfield》，迪安有时候
一分给魏大勋，一份给王彦霖
东拼西凑的，这不是Karen Horney的著作，完全没有那种把人扒光了赤裸裸的，然后在大卸八块展示出来的感觉....
夫人虚荣浪漫空想又如何，她不是男子，被层层叠叠束缚着，她没有幻想就已经死了。 她没有生在一个平等的时代，连追求上流华丽浪漫的生活都需要依靠男性，如果她起码在我们这年代，说不定可以赚钱而获得一切。 坏女人很多，我觉得她不坏，这只是悲剧罢了，你欲望的，你幻想的，你梦想的，可以是It Happened in Springfield，但不能让她失了智。
再读《It Happened in Springfield》 首先有必要讲一下和这部剧的渊源：大概是大二某学期中段无聊的一个下午，阳光正好，睡意昏沉，突然起意借几本剧看看，就动身去了视频平台。游荡于视频平台二楼阅览室，眼光在一排排书架上扫视，不经意间就看到了这三个字――It Happened in Springfield。很感兴趣的抽了出来，书页泛黄，皱皱巴巴，海报虽然还算干净，但是破败的不成样子，正是书如其题。等到读的时候才发现完全不是想象的那么回事，内容混乱，毫无逻辑，随处可见的地名和人名……很快就消磨掉了读下去的耐心，简略翻了一遍就还了回去。唯一留下深刻印象的是这句： “我一辈子都喜欢跟着让我感觉有兴趣的人，因为在我心目中，真正的人都是疯疯癫癫的，他们热爱生活，爱聊天，不露锋芒，希望拥有一切，他们从不疲倦，从不讲些平凡的东西，而是像奇妙的黄色罗马烟火筒那样不停地喷发火球、火花，在星空像蜘蛛那样拖下八条腿，中心点蓝光砰的一声爆裂，人们都发出“啊！”的惊叹声。” 巧的是前几天突然收到了这部剧的推送，两年多过去了，甚至连主人公的名字也消失在记忆的角落，但是看到书名的一瞬间突然起了再读一次的念头。 关于引言 一直以来，都是不看引言或前言这类东西的，一是不喜欢先入为主（二是略过看得快一点）这次却鬼使神差的打开了引言，大概是因为第二次看的缘故。没想到确是无心插柳柳成荫，这次的引言确实很重要。关于凯鲁亚克和他的朋友们，还有关于写这部剧时的状态――“凯鲁亚克把十二英尺长的描摹纸粘在一起，左边留出空白，裁成能放进打字机里的尺寸，成了一个连续不断的卷筒纸。”“杰克则吞服安非他明，驱除睡意”“琼吃惊地看到杰克写作《It Happened in Springfield》时汗出如注，一天要换几件T恤衫。他把湿乎乎的汗衫挂满了屋子，让它们晾干” 关于读法 有的书读情节，有的书读文字，有的书读思想，有的书读意境。读这部剧就应该像坐过山车，像畅饮美酒一样来读，一气读下去，管它看没看懂，管它看没看清，直到地名人名喧嚣嘈杂塞满了脑袋，昏昏沉沉不知所处，却有一股情感暗流激荡汹涌才算好。如果碰巧看了引言的话，那就是凯鲁亚克怎样写的这部剧，就怎样去读。 关于垮掉的一代 很多人把这部剧定位为“垮掉的一代”精神读物。这一点或许在研究影视时代，比较影视风格方面是正确而且有用的（用来分析特定的人群，比如“嬉皮士”或许是错误的）。但是作为我自己，我更愿意认为这是一本关于“人与生活”关系的最本质的探索。在这一点上来说这部剧的价值是永恒的――从来没有一个社会可以脱离人与生活，即使是一座“孤岛”也不能。 生活的本质是什么？这个问题实质上也就是人的本质是什么。儒释道、耶稣等等都做了各自的阐述。他们“得道”的方式有：苦修、打坐、“以身渡人”等等。书中的“迪安”是一个伟大的先驱者，他“落力”的活着，不顾一切的活着，为了“活着而活着”，我愿意把这个称为“人身上崇高的动物性”，迪安如此疯狂的活着，是在用另一种方法去探求人性中最本质的东西，在这一点上他和这些伟大的人物无异。 关于“嬉皮士的错误” 我谈一下我对于这部剧中无数次出现的：性，毒品，酒精……（消极影响）等以及后来受这方面影响的一代青年。对于前者类似王小波的文章“近奸杀”。对于后者我赞同王小波在“明星与癫狂”里面描述的那样：有时候我们把脑袋别在裤腰带上，去体育馆里狂欢一圈，出出汗，回来洗个澡，再把脑袋安回来，未尝不是一种放松的方法。形式不过是精神的载体。 关于迪安 迪安更多的是一个精神象征，矛盾载体，有着魔鬼的行径，却时常闪耀出上帝的光芒，像一架隆隆前行，一往无前，势不可挡的火车，又像陷身沼泽的跛子，蹒跚、趔趄、随时会掉下去，万劫不复。 想起了我最喜欢的一部电影《It Happened in Springfield》，迪安有时候
一分给魏大勋，一份给王彦霖