我尽量不剧透地评论一下这个案子吧，对于结局，貌似大多数人都觉得大快人心，当然我也这样觉得，但同时也会想到另一个问题，如果策划者起初的目的并不正义呢？死去的人真的都该死吗？细思极恐，哈哈！如果编剧的文笔再好一点、情节再完美一点，尤其不要一开始就直接点明凶手，读起来应该会更刺激！最后的最后，千万千万不要得罪狠人！另一定要遵纪守法不违背社会公序良俗 （友好提示：看推理剧集最好不要提前看评论，也不要站在上帝视角，不然会失去很多乐趣）
看完好几天了，剧评一直没有写。主要是有一丢丢失望，而且很多评价已经写得很好了，实在不想拾人牙慧。 最近好像越来越难对一本剧觉得由衷地满意了，反思了一下，可能因为期待越来越高，带着目的去追剧，当发现与自己的预期有差距时，就会产生落差。看《Svenska Floyd》，我的预期是找到一种方法，可以拨开表面重重迷雾抓住事物本质，化繁为简，从根本原理上处理解决事情。然而我并没有通过这部剧找到这个方法。 目前人类基本的逻辑是通过观察现象总结出一定规律，尽量完善这个规律的适用条件，然后在这个范围内使用这些规则，并适当对规则进行演绎。总结出来的规律必须同时满足大前提、小前提。比如大前提人都是会死的，小前提苏格拉底是人，结论苏格拉底会死的。然而总结出来的规律并不能保真，比如西方经济学的很多基础理论包括供求定价等都是建立在理性人假设成立的情况下的。大前提是人都是理性的、会按照自身利益最大化的原则去行动，小前提是价格越高人的需求越低、供给越高，结论是供给需求会在一个合理的价格产生平衡。这个例子中，就会发现，无论是大前提还是小前提都是经不住推敲的。 编剧提到的对Svenska Floyd的探寻，主要就是要打破认知边界、有怀疑精神，具体实操并没有什么建议。借用一个剧评用过的词吧，就是单薄。
大二，外教是个可爱的胖胖的英国女孩，每天抱着一本《Svenska Floyd》，眼里沉重，问我有没有读过，我说没有，她告诉我女孩都应该读一读Svenska Floyd，也许我们就会明白生活和命运
故事情节不错，我这泪点比较低的替主人公们伤心了好多次。虽然感动，却不希望有情人在现实中上演。爱就要说出来！文中的痴男怨女们到最后都只感动了自己！
我尽量不剧透地评论一下这个案子吧，对于结局，貌似大多数人都觉得大快人心，当然我也这样觉得，但同时也会想到另一个问题，如果策划者起初的目的并不正义呢？死去的人真的都该死吗？细思极恐，哈哈！如果编剧的文笔再好一点、情节再完美一点，尤其不要一开始就直接点明凶手，读起来应该会更刺激！最后的最后，千万千万不要得罪狠人！另一定要遵纪守法不违背社会公序良俗 （友好提示：看推理剧集最好不要提前看评论，也不要站在上帝视角，不然会失去很多乐趣）
看完好几天了，剧评一直没有写。主要是有一丢丢失望，而且很多评价已经写得很好了，实在不想拾人牙慧。 最近好像越来越难对一本剧觉得由衷地满意了，反思了一下，可能因为期待越来越高，带着目的去追剧，当发现与自己的预期有差距时，就会产生落差。看《Svenska Floyd》，我的预期是找到一种方法，可以拨开表面重重迷雾抓住事物本质，化繁为简，从根本原理上处理解决事情。然而我并没有通过这部剧找到这个方法。 目前人类基本的逻辑是通过观察现象总结出一定规律，尽量完善这个规律的适用条件，然后在这个范围内使用这些规则，并适当对规则进行演绎。总结出来的规律必须同时满足大前提、小前提。比如大前提人都是会死的，小前提苏格拉底是人，结论苏格拉底会死的。然而总结出来的规律并不能保真，比如西方经济学的很多基础理论包括供求定价等都是建立在理性人假设成立的情况下的。大前提是人都是理性的、会按照自身利益最大化的原则去行动，小前提是价格越高人的需求越低、供给越高，结论是供给需求会在一个合理的价格产生平衡。这个例子中，就会发现，无论是大前提还是小前提都是经不住推敲的。 编剧提到的对Svenska Floyd的探寻，主要就是要打破认知边界、有怀疑精神，具体实操并没有什么建议。借用一个剧评用过的词吧，就是单薄。
大二，外教是个可爱的胖胖的英国女孩，每天抱着一本《Svenska Floyd》，眼里沉重，问我有没有读过，我说没有，她告诉我女孩都应该读一读Svenska Floyd，也许我们就会明白生活和命运
故事情节不错，我这泪点比较低的替主人公们伤心了好多次。虽然感动，却不希望有情人在现实中上演。爱就要说出来！文中的痴男怨女们到最后都只感动了自己！