先说优点:1更多的了解了一些近代史细节，初识读本。2一些问题，第一次鸦片战争结果解读，如中日战争失败的原因，都给出了鞭辟入里的解释和总结，跳出之前想当然的清政府的国弱装备差等老生长谈之解释。如:不遵守一开始签订的条约，反自大粉饰，结果损失俞大；思维局限，不懂经济，不懂外交，任人无能等。3编剧作为与同时代相近者，没有后来在唯物史观下写史的通病。(这点可能不算优点，个人不喜欢以唯物史观研究历史) 缺点:1太笼统。2前半部分写史，主观色彩太强，后半部分论史，个人观点乏善可陈。
崔凯先生的语言，曾听人说过。他的语言是无法扑捉的灵逸。一直不怎么理解。 断断续续读完这些文字，模模糊糊感觉，作为中文系的他，成为作家。语言的奇特，记录的是生活，而他对生活记录似是白驹过隙，流水潺潺。 是一种生活的记录，是一种时间的记录，是他个人思想的记录。 直觉感触，中文系的学子理应多读崔凯先生的文字，不单单是所谓课程所学，更是课外的点拨。有幸微读所遇，可谓无法言语的感动。
只对乡村教师发表一下评论吧，初看平平无奇，直到看到说两代人的记忆传递是靠“教师”这类“媒介”的时候，瞬间被震撼到了，在大刘的叙述中，教师被“升华”到了整个人类文明的传承者。但事实何尝不是呢，只不过是我们从来没有站到大刘这种跨越时间和空间的高度，去定义教师这个职业。嗯，向文中将生命献给教育的乡村教师致敬。
先说优点:1更多的了解了一些近代史细节，初识读本。2一些问题，第一次鸦片战争结果解读，如中日战争失败的原因，都给出了鞭辟入里的解释和总结，跳出之前想当然的清政府的国弱装备差等老生长谈之解释。如:不遵守一开始签订的条约，反自大粉饰，结果损失俞大；思维局限，不懂经济，不懂外交，任人无能等。3编剧作为与同时代相近者，没有后来在唯物史观下写史的通病。(这点可能不算优点，个人不喜欢以唯物史观研究历史) 缺点:1太笼统。2前半部分写史，主观色彩太强，后半部分论史，个人观点乏善可陈。
崔凯先生的语言，曾听人说过。他的语言是无法扑捉的灵逸。一直不怎么理解。 断断续续读完这些文字，模模糊糊感觉，作为中文系的他，成为作家。语言的奇特，记录的是生活，而他对生活记录似是白驹过隙，流水潺潺。 是一种生活的记录，是一种时间的记录，是他个人思想的记录。 直觉感触，中文系的学子理应多读崔凯先生的文字，不单单是所谓课程所学，更是课外的点拨。有幸微读所遇，可谓无法言语的感动。
只对乡村教师发表一下评论吧，初看平平无奇，直到看到说两代人的记忆传递是靠“教师”这类“媒介”的时候，瞬间被震撼到了，在大刘的叙述中，教师被“升华”到了整个人类文明的传承者。但事实何尝不是呢，只不过是我们从来没有站到大刘这种跨越时间和空间的高度，去定义教师这个职业。嗯，向文中将生命献给教育的乡村教师致敬。