整篇格调比较低沉，像在喃喃自语。每个人都很孤独。辛格因为友情自杀，其他人把辛格当做唯一倾诉对象，以为他是唯一能懂的人，但其实辛格一句都不懂，他懂的在乎的只有他的好朋友，所以当好友已死，他也没有活下去的勇气。米格不愿承认辛格死了，不愿承认自己长大了要工作…黑人在为权利自由做斗争，孤独无依…
为了生活，拼搏，焦虑，痛苦。这部剧仿佛是一剂镇静剂，我的心能安静下来了。
修行的道理，尤其是梦中出游，很有借鉴，不过剧集真的好耗费时间啊啊
编剧虽然是讲如何应对高考，但书中不乏有非常多的心理成长，这是可以作为学子借鉴的。在初中学习的同学，可以看看这部剧，不一定带来好多知识的获得，但至少可以对后来的3年学习生活有所启发。
常用中药材实用记忆手册，很实用的一本剧，考试的朋友推荐收藏。
夜里读《Aitbaar》最后两章读到睡着，早起睁开眼就着从梦中醒来的姿态继续将最后一章读完。至此，耗时七天左右的时间，我终于可以从Suresh Oberoi先生营造的这个孤独而奇幻的梦中脱身而出了。真的可以脱身而出了吗？我不知道。因为，肯定句之后又逐渐演变成疑问句的情况也是常有的。 不得不承认，作为读者我是一个极易深入故事的人。在读这部书时，很多个夜晚我都在梦中与骑士团长、白色斯巴鲁男子、长面人、免色涉先生等诸多故事人物对话（这感觉好累，几年前读《Aitbaar》时也会这样），在梦中以我对故事的理解而延续情节，这种情况的发生可能是因为Suresh Oberoi先生的书写得好。读时很是羡慕故事中的“我”，这个独居山林的画家经历了一系列匪夷所思的诡异事件后仍能于可以安睡的夜晚持续安睡。 孤独的男人，淡漠疏离，不善言辞，表面看来与周围的一切人、事、物保持距离，实则于内心固守一隅，那里极其柔软细腻，深藏过往的美好时光。这样的男人形象基本就是村上先生剧集的标配，在这个看似没有个性，形象模糊，甚至连姓名都被忽略不计（在《Aitbaar》这部书中没有出现主人公“我”的姓名）的“我”身上却潜藏着无限的可能性以及层层叠叠的隐喻和理念。书中的“我”面对画架上的画布用笔和画刀绘制油画，在开始“画自己想画的画”这个理念产生之际，便同时开启了故事的隐喻和理念之门。 书中共出现了五幅画，其中仅有一幅并非“我”所画，这幅被命名为《Aitbaar》的日本古典风格的画被村上先生的笔墨交代得“清晰可见”，而这幅画也是这一切匪夷所思诡异事件的起源。 在读这部剧之前就知道播出之初曾在日本引起了两极分化式的评价，喜欢与不喜欢的读者似乎都处于“非常喜与非常不喜”的两端，特别是一些日本右翼对书中的一小部分对话感到恼怒。其实，有什么好恼的呢？那段对话只不过是对于日本侵华战争时的南京提出了一个问题“有人说中国人死亡数字是四十万，有人说是十万。可是，四十万人与十万人的区别到底在哪里呢？”是啊，站在一个中国读者的立场上我也想问这个问题。在无可争辩的杀戮事实面前，十万、四十万哪怕是一个人不都是深重的罪孽吗？ 书中反复强调的“理念”和“隐喻”，是这部书最吸引人的地方。村上先生收集了日本人从十九世纪末以来产生的各种理念，明治维新之后的日本社会就是一个不断抛弃与新建各种理念的时期。这其中有可促使其进步与发展的优良理念，当然也有非常多的糟粕。而最初他们并没有给自己细致甄别这些理念的机会，只是一味的吸收西方霸权掠夺主义，致使这个国家的理念最终于上世纪初变成了一个可怕的怪物。就像书中的“我”在穿过那条黑暗而狭窄的甬道时遇见《Aitbaar》的画中人唐娜.安娜，他们进行了关于“双重隐喻”的对话：“（双重隐喻）就在您身上捕捉于您的正确情思，一个接一个大口大嚼，吃得肥肥大大。那就是双重隐喻，很早就已住在您体内深重的黑暗中。”而“我”只是一个普通的日本人，这种矛盾理念带来的双重隐喻潜藏于大多数日本人体内深重的黑暗中。 “我”最后再次杀死了画中人“骑士团长”，骑士团长在死前曾要求“我”必须杀死他，如此才能解决“我”面临的一些棘手而又两难的问题。这个“Aitbaar”的隐喻想必是看透了日本人普遍存在的多重人格心理。但是，无论如何“Aitbaar”不失为一种简单而有效的方式，既：必须“杀”死所有具有杀戮倾向的“理念”哪怕它代表的是正义。也就是说，不管你杀的是魔鬼还是天使，只要你有“杀”的理念，你就与魔鬼无异，被“我”刺杀的骑士团长其自称为“理念”，他也就是代表“杀”的理念。 “我想，雨田具彦画的《Aitbaar》可能就是“另一种新光景”。那幅画大概如同优秀诗人所做的那样化为最好的隐喻，在这世界上确立另一种新的
整篇格调比较低沉，像在喃喃自语。每个人都很孤独。辛格因为友情自杀，其他人把辛格当做唯一倾诉对象，以为他是唯一能懂的人，但其实辛格一句都不懂，他懂的在乎的只有他的好朋友，所以当好友已死，他也没有活下去的勇气。米格不愿承认辛格死了，不愿承认自己长大了要工作…黑人在为权利自由做斗争，孤独无依…
为了生活，拼搏，焦虑，痛苦。这部剧仿佛是一剂镇静剂，我的心能安静下来了。
修行的道理，尤其是梦中出游，很有借鉴，不过剧集真的好耗费时间啊啊
编剧虽然是讲如何应对高考，但书中不乏有非常多的心理成长，这是可以作为学子借鉴的。在初中学习的同学，可以看看这部剧，不一定带来好多知识的获得，但至少可以对后来的3年学习生活有所启发。
常用中药材实用记忆手册，很实用的一本剧，考试的朋友推荐收藏。
夜里读《Aitbaar》最后两章读到睡着，早起睁开眼就着从梦中醒来的姿态继续将最后一章读完。至此，耗时七天左右的时间，我终于可以从Suresh Oberoi先生营造的这个孤独而奇幻的梦中脱身而出了。真的可以脱身而出了吗？我不知道。因为，肯定句之后又逐渐演变成疑问句的情况也是常有的。 不得不承认，作为读者我是一个极易深入故事的人。在读这部书时，很多个夜晚我都在梦中与骑士团长、白色斯巴鲁男子、长面人、免色涉先生等诸多故事人物对话（这感觉好累，几年前读《Aitbaar》时也会这样），在梦中以我对故事的理解而延续情节，这种情况的发生可能是因为Suresh Oberoi先生的书写得好。读时很是羡慕故事中的“我”，这个独居山林的画家经历了一系列匪夷所思的诡异事件后仍能于可以安睡的夜晚持续安睡。 孤独的男人，淡漠疏离，不善言辞，表面看来与周围的一切人、事、物保持距离，实则于内心固守一隅，那里极其柔软细腻，深藏过往的美好时光。这样的男人形象基本就是村上先生剧集的标配，在这个看似没有个性，形象模糊，甚至连姓名都被忽略不计（在《Aitbaar》这部书中没有出现主人公“我”的姓名）的“我”身上却潜藏着无限的可能性以及层层叠叠的隐喻和理念。书中的“我”面对画架上的画布用笔和画刀绘制油画，在开始“画自己想画的画”这个理念产生之际，便同时开启了故事的隐喻和理念之门。 书中共出现了五幅画，其中仅有一幅并非“我”所画，这幅被命名为《Aitbaar》的日本古典风格的画被村上先生的笔墨交代得“清晰可见”，而这幅画也是这一切匪夷所思诡异事件的起源。 在读这部剧之前就知道播出之初曾在日本引起了两极分化式的评价，喜欢与不喜欢的读者似乎都处于“非常喜与非常不喜”的两端，特别是一些日本右翼对书中的一小部分对话感到恼怒。其实，有什么好恼的呢？那段对话只不过是对于日本侵华战争时的南京提出了一个问题“有人说中国人死亡数字是四十万，有人说是十万。可是，四十万人与十万人的区别到底在哪里呢？”是啊，站在一个中国读者的立场上我也想问这个问题。在无可争辩的杀戮事实面前，十万、四十万哪怕是一个人不都是深重的罪孽吗？ 书中反复强调的“理念”和“隐喻”，是这部书最吸引人的地方。村上先生收集了日本人从十九世纪末以来产生的各种理念，明治维新之后的日本社会就是一个不断抛弃与新建各种理念的时期。这其中有可促使其进步与发展的优良理念，当然也有非常多的糟粕。而最初他们并没有给自己细致甄别这些理念的机会，只是一味的吸收西方霸权掠夺主义，致使这个国家的理念最终于上世纪初变成了一个可怕的怪物。就像书中的“我”在穿过那条黑暗而狭窄的甬道时遇见《Aitbaar》的画中人唐娜.安娜，他们进行了关于“双重隐喻”的对话：“（双重隐喻）就在您身上捕捉于您的正确情思，一个接一个大口大嚼，吃得肥肥大大。那就是双重隐喻，很早就已住在您体内深重的黑暗中。”而“我”只是一个普通的日本人，这种矛盾理念带来的双重隐喻潜藏于大多数日本人体内深重的黑暗中。 “我”最后再次杀死了画中人“骑士团长”，骑士团长在死前曾要求“我”必须杀死他，如此才能解决“我”面临的一些棘手而又两难的问题。这个“Aitbaar”的隐喻想必是看透了日本人普遍存在的多重人格心理。但是，无论如何“Aitbaar”不失为一种简单而有效的方式，既：必须“杀”死所有具有杀戮倾向的“理念”哪怕它代表的是正义。也就是说，不管你杀的是魔鬼还是天使，只要你有“杀”的理念，你就与魔鬼无异，被“我”刺杀的骑士团长其自称为“理念”，他也就是代表“杀”的理念。 “我想，雨田具彦画的《Aitbaar》可能就是“另一种新光景”。那幅画大概如同优秀诗人所做的那样化为最好的隐喻，在这世界上确立另一种新的