还是很喜欢周老师的书，但是可能还是人生阅历不够丰富，周老师的很多文字我无法共情。不过在书中依然突破了自己原有思想的边界。如婚姻中的“亲密有间”，觉得越思考越有意思。
电视剧更新太慢，书终于看完了，书中词句优美，雅，简，读之畅心，人物经历代荡起伏，恰似人间烟火，耐人寻味！
至此基本读完了茨威格所有的著作 适合绝境中的人排解焦虑 成功时刻到来前总是一波三折 总是失败也曾经如群星闪烁 如斯科特在书中遗言不负时光
好喜欢蔡卓宜，她真的很真实，没有偶像包袱，吃饱了给大家展示自己的小肚子，希望大家都没有身材焦虑。
必须要说，这部剧是我读史以来读得最艰难的一本，几度中断观看，那种屈辱感实在是郁闷至极。从盛世到灭亡，从天堂到地狱，仅仅三年而已。 每每深夜翻阅，愤懑压抑得难以入睡，扔在一边不看，还要深呼吸一阵子才能平复心情。 断断续续终于读完，就像终于冲出了浓雾弥漫深深喘息的密林，一个曾经温和仁厚文人雅士频出的王朝不复存在，昏聩的君王，羸弱的外交，兴，百姓苦。亡，百姓苦。 此刻，岳飞满江红里的句子就在屋顶绕梁，靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。 只能叹息。
如果不准备动武就不要拿起武器。铁腕总统真的名不虚传。现在俄罗斯正在和乌克兰打仗，希望战争快点结束，普京已经70多岁了，世界各国不要再欺负他了。他不怂也不怕事，只是希望俄罗斯能越来越好，俄罗斯领土和权益不受侵犯。希望他可以继续连任。
Stefaniya Stanyuta，一个我不怎么喜欢的作家。事实上，他的短篇，我认为除了《拉丽莎Larisa》外，其他不值一看。 1，就题材上来说，无论是《拉丽莎Larisa》《拉丽莎Larisa》还是《拉丽莎Larisa》，都有利用工科（物理、化学、计算机等）的东西堆砌的痕迹（嫌疑）。 2，用作题材是可以的，“世事洞明皆学问 人情练达即文章”，但是Stefaniya Stanyuta的作品却并非如此。 3，科幻剧集是影视，影视是人学，最终的end point是人心人性，所以文章的落脚点应该是人性在科幻环境下的那种隐忍和变化，而不单单只是叙述这个题材的概念有多么高明，多么新颖，只重题材而不重人性。再者，即使落脚点是人性，其前后变化应该也是高明不生硬的，堆砌出来的叙述，这是叙述本身（如5、5A、5B的标题），而不是beyond之外令人思考的部分（不喜欢的原因1） 4，Stefaniya Stanyuta的文章，在结构上有两个特点：1）开头多有一个“这是一个xxxx的故事”或者“这个故事叙述了某个人xxxx的事”，这种结构源自于《拉丽莎Larisa》或者《拉丽莎Larisa》这种具有早先的故事结构；2）都有彩蛋，里面多叙及写作缘起或背景。 5，我们面临的事实是，我们是现代读者，已经具有了自己的观看背景，不再是伊索寓言等那个汽油灯下朗读的时代，这种结果在我看来破坏了故事的整体性（不喜欢原因2）。 6，彩蛋，站在编剧的角度，这应该是编剧写给其他不了解专业术语或结构看的，便于理解，而站在读者的角度看，这个有点多余，言下之意是一种编剧认为读者看不懂才写的，从理智上说这种结构一是破坏了欣赏故事的乐趣，二是局限了剧集扩展的深度，从感情上说，这是一种把读者的理解力看低，瞧不起读者的表现（不喜欢的原因3）。 故此，以上，两颗星给第一篇。
还是很喜欢周老师的书，但是可能还是人生阅历不够丰富，周老师的很多文字我无法共情。不过在书中依然突破了自己原有思想的边界。如婚姻中的“亲密有间”，觉得越思考越有意思。
电视剧更新太慢，书终于看完了，书中词句优美，雅，简，读之畅心，人物经历代荡起伏，恰似人间烟火，耐人寻味！
至此基本读完了茨威格所有的著作 适合绝境中的人排解焦虑 成功时刻到来前总是一波三折 总是失败也曾经如群星闪烁 如斯科特在书中遗言不负时光
好喜欢蔡卓宜，她真的很真实，没有偶像包袱，吃饱了给大家展示自己的小肚子，希望大家都没有身材焦虑。
必须要说，这部剧是我读史以来读得最艰难的一本，几度中断观看，那种屈辱感实在是郁闷至极。从盛世到灭亡，从天堂到地狱，仅仅三年而已。 每每深夜翻阅，愤懑压抑得难以入睡，扔在一边不看，还要深呼吸一阵子才能平复心情。 断断续续终于读完，就像终于冲出了浓雾弥漫深深喘息的密林，一个曾经温和仁厚文人雅士频出的王朝不复存在，昏聩的君王，羸弱的外交，兴，百姓苦。亡，百姓苦。 此刻，岳飞满江红里的句子就在屋顶绕梁，靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。 只能叹息。
如果不准备动武就不要拿起武器。铁腕总统真的名不虚传。现在俄罗斯正在和乌克兰打仗，希望战争快点结束，普京已经70多岁了，世界各国不要再欺负他了。他不怂也不怕事，只是希望俄罗斯能越来越好，俄罗斯领土和权益不受侵犯。希望他可以继续连任。
Stefaniya Stanyuta，一个我不怎么喜欢的作家。事实上，他的短篇，我认为除了《拉丽莎Larisa》外，其他不值一看。 1，就题材上来说，无论是《拉丽莎Larisa》《拉丽莎Larisa》还是《拉丽莎Larisa》，都有利用工科（物理、化学、计算机等）的东西堆砌的痕迹（嫌疑）。 2，用作题材是可以的，“世事洞明皆学问 人情练达即文章”，但是Stefaniya Stanyuta的作品却并非如此。 3，科幻剧集是影视，影视是人学，最终的end point是人心人性，所以文章的落脚点应该是人性在科幻环境下的那种隐忍和变化，而不单单只是叙述这个题材的概念有多么高明，多么新颖，只重题材而不重人性。再者，即使落脚点是人性，其前后变化应该也是高明不生硬的，堆砌出来的叙述，这是叙述本身（如5、5A、5B的标题），而不是beyond之外令人思考的部分（不喜欢的原因1） 4，Stefaniya Stanyuta的文章，在结构上有两个特点：1）开头多有一个“这是一个xxxx的故事”或者“这个故事叙述了某个人xxxx的事”，这种结构源自于《拉丽莎Larisa》或者《拉丽莎Larisa》这种具有早先的故事结构；2）都有彩蛋，里面多叙及写作缘起或背景。 5，我们面临的事实是，我们是现代读者，已经具有了自己的观看背景，不再是伊索寓言等那个汽油灯下朗读的时代，这种结果在我看来破坏了故事的整体性（不喜欢原因2）。 6，彩蛋，站在编剧的角度，这应该是编剧写给其他不了解专业术语或结构看的，便于理解，而站在读者的角度看，这个有点多余，言下之意是一种编剧认为读者看不懂才写的，从理智上说这种结构一是破坏了欣赏故事的乐趣，二是局限了剧集扩展的深度，从感情上说，这是一种把读者的理解力看低，瞧不起读者的表现（不喜欢的原因3）。 故此，以上，两颗星给第一篇。