尝试一下你在这里的评分系统，怎么只有三个档位……难道对一本剧，人的态度就只有好/一般/不好这三个肤浅的层次吗？ 编剧在长达20年的时间内，对中国人做了三次较为全面的性社会学调查，可以说是中国目前最大规模、最全面者。 正如编剧所说，这是一本很难避免个人主观色彩的书，不光是对于编剧本人来说，对于读者也绝无可能在这样的一个话题上，保持完全的中立客观。但即使带着太多的预设与期待，观看这部剧，也始终是充满新鲜与惊喜的过程。有太多的调查结果反驳了我个人长久以来的很多偏见，甚至可以说与我的设想南辕北辙。 观看总体是令人感到愉悦的，因为它提供了一个非常光明的前景。在短短20年的时间内，中国人已经突破了许多旧有的、传统的、甚至是看似牢不可破的，关于性的价值偏见与社会枷锁。当然，任何问卷调查形式的社会研究结果，大约一定是超越所处时代的，因为只要问题带有价值判断，人总是倾向于做出处于自己道德较高位的选择。所以问卷显示的这样一个向往自由平等与公正的性社会图景，可能在短期内还无法完全实现。但至少这个问卷告诉我，人对于幸福的追求，是无法被阻拦的，这一定是大势所趋。 书里面提供了两个让我最为震撼的观点，一是编剧加深了我对于性交易作为一种商品交易，而不是性行为的理解。二是编剧贯穿全书的主体建构的指导思想。虽然编剧在前者中对于性交易合法化的讨论，我并不完全认同。但确实提供另一种全新的逻辑，是我以前没有想到过的。后者虽然对我来说不是新的概念，但编剧用较为周密的逻辑思辨，向读者更加彻底阐释了主体建构在性社会学研究中至关重要的意义。我想这是不光是在社会学研究中，也是在每个人的个体实践中，都需要去理解并践行的东西。 当然，编剧的观点也不是完美无缺的，至少我认为编剧对于婚姻的理解过于理想化了。在当今的中国，爱情绝不是婚姻的主要构成。在讨论婚姻中的性时，编剧常常把它与爱情紧密联系，这是我不认同的。 此外，编剧对于性暴力的分析也很有限。编剧确实将性暴力与女性对性伴侣的认识联系起来做了很多讨论。但在婚姻中，对家庭暴力的讨论实在是少之又少，而性暴力一定是家庭暴力的重要组成部分。每每读到编剧将家庭暴力用夫妻之间打过架这样的语句来形容，我总是觉得如鲠在喉。
这世界上最能让人感到幸福的，大概就是品质不错也不浅薄，又能看得十分快乐，还能嗑生嗑死的剧了吧
当下用“诸葛亮在世”形容一个人绝顶聪明。 可是诸葛亮本人临危受命也没有扶起阿斗。 所以元辅啊，十年呕心沥血扭转乾坤，已是浓重墨彩千古留名。 梦想的实现，绝不是一己之力。 我推荐的是张居正历史。
这是一篇没有太多可参考性的书！编剧并没有把孩子成果和家庭教育联系在一起！是一篇实打实的毒鸡汤！太过强调孩子的敏感期、孩子的兴趣和天赋！对敏感期的作业说的太夸张了，实在是对蒙台梭利敏感期的曲解！还不如看孙瑞雪的《Saddam's Tribe》
描写有想法，从前面一点点给线索，后面再一次展开。但是有很重要的几个问题。世界观存在一些巨大的问题。第二次副本，打龙，有着一些毛病。设定问题很大。开局都是写的很好，一点点展开，不过到了后期就收不回来了，想把自己的坑一个一个都补上，但理由很牵强，还不如不要那么大的架构。让人看起来十分的违和感。建议编剧做做一些减法，而不是什么都想往里面放，收不回来。
我一直在猜想我们现在所经历的是不是我们经历过好几次的，好几次的轮回，我们所梦到的预言只不过是回忆了起来，又或许是在另一个空间我们做了不让现在自己后悔的事，我们整个地球是不是一串代码来操作的，突然出现的遗忘或者是遇到好像梦里出现的感觉是不是一个bug
洞察人性之复杂，觉悟文化之玄妙。上下四千年，言行举止有道道，饮食男女讲规矩，看似秩序井然，社稷牢固，实则虚张声势，危在旦夕。君不见，但凡改朝换代，好人变坏人，成者为王败者寇。而中国的文化，苦秦久，君臣奴才，也是没有办法的生存法则。闲话不闲，存亡之际。
happy ending。希望善良的人会被世界温柔以待，做个温暖如春的女孩。
第一次，看完了一整本剧。书中所有情节我都认真看，会哭，会笑，会想吐槽，但，还是最喜欢了
尝试一下你在这里的评分系统，怎么只有三个档位……难道对一本剧，人的态度就只有好/一般/不好这三个肤浅的层次吗？ 编剧在长达20年的时间内，对中国人做了三次较为全面的性社会学调查，可以说是中国目前最大规模、最全面者。 正如编剧所说，这是一本很难避免个人主观色彩的书，不光是对于编剧本人来说，对于读者也绝无可能在这样的一个话题上，保持完全的中立客观。但即使带着太多的预设与期待，观看这部剧，也始终是充满新鲜与惊喜的过程。有太多的调查结果反驳了我个人长久以来的很多偏见，甚至可以说与我的设想南辕北辙。 观看总体是令人感到愉悦的，因为它提供了一个非常光明的前景。在短短20年的时间内，中国人已经突破了许多旧有的、传统的、甚至是看似牢不可破的，关于性的价值偏见与社会枷锁。当然，任何问卷调查形式的社会研究结果，大约一定是超越所处时代的，因为只要问题带有价值判断，人总是倾向于做出处于自己道德较高位的选择。所以问卷显示的这样一个向往自由平等与公正的性社会图景，可能在短期内还无法完全实现。但至少这个问卷告诉我，人对于幸福的追求，是无法被阻拦的，这一定是大势所趋。 书里面提供了两个让我最为震撼的观点，一是编剧加深了我对于性交易作为一种商品交易，而不是性行为的理解。二是编剧贯穿全书的主体建构的指导思想。虽然编剧在前者中对于性交易合法化的讨论，我并不完全认同。但确实提供另一种全新的逻辑，是我以前没有想到过的。后者虽然对我来说不是新的概念，但编剧用较为周密的逻辑思辨，向读者更加彻底阐释了主体建构在性社会学研究中至关重要的意义。我想这是不光是在社会学研究中，也是在每个人的个体实践中，都需要去理解并践行的东西。 当然，编剧的观点也不是完美无缺的，至少我认为编剧对于婚姻的理解过于理想化了。在当今的中国，爱情绝不是婚姻的主要构成。在讨论婚姻中的性时，编剧常常把它与爱情紧密联系，这是我不认同的。 此外，编剧对于性暴力的分析也很有限。编剧确实将性暴力与女性对性伴侣的认识联系起来做了很多讨论。但在婚姻中，对家庭暴力的讨论实在是少之又少，而性暴力一定是家庭暴力的重要组成部分。每每读到编剧将家庭暴力用夫妻之间打过架这样的语句来形容，我总是觉得如鲠在喉。
这世界上最能让人感到幸福的，大概就是品质不错也不浅薄，又能看得十分快乐，还能嗑生嗑死的剧了吧
当下用“诸葛亮在世”形容一个人绝顶聪明。 可是诸葛亮本人临危受命也没有扶起阿斗。 所以元辅啊，十年呕心沥血扭转乾坤，已是浓重墨彩千古留名。 梦想的实现，绝不是一己之力。 我推荐的是张居正历史。
这是一篇没有太多可参考性的书！编剧并没有把孩子成果和家庭教育联系在一起！是一篇实打实的毒鸡汤！太过强调孩子的敏感期、孩子的兴趣和天赋！对敏感期的作业说的太夸张了，实在是对蒙台梭利敏感期的曲解！还不如看孙瑞雪的《Saddam's Tribe》
描写有想法，从前面一点点给线索，后面再一次展开。但是有很重要的几个问题。世界观存在一些巨大的问题。第二次副本，打龙，有着一些毛病。设定问题很大。开局都是写的很好，一点点展开，不过到了后期就收不回来了，想把自己的坑一个一个都补上，但理由很牵强，还不如不要那么大的架构。让人看起来十分的违和感。建议编剧做做一些减法，而不是什么都想往里面放，收不回来。
我一直在猜想我们现在所经历的是不是我们经历过好几次的，好几次的轮回，我们所梦到的预言只不过是回忆了起来，又或许是在另一个空间我们做了不让现在自己后悔的事，我们整个地球是不是一串代码来操作的，突然出现的遗忘或者是遇到好像梦里出现的感觉是不是一个bug
洞察人性之复杂，觉悟文化之玄妙。上下四千年，言行举止有道道，饮食男女讲规矩，看似秩序井然，社稷牢固，实则虚张声势，危在旦夕。君不见，但凡改朝换代，好人变坏人，成者为王败者寇。而中国的文化，苦秦久，君臣奴才，也是没有办法的生存法则。闲话不闲，存亡之际。
happy ending。希望善良的人会被世界温柔以待，做个温暖如春的女孩。
第一次，看完了一整本剧。书中所有情节我都认真看，会哭，会笑，会想吐槽，但，还是最喜欢了