生活顺遂一切如意的时候，谁不会扮演好人呢？无论是刻意将自己伪装得温柔美好，还是抱着锦上添花的念头赠人玫瑰手有余香，我们都乐于装扮出一副善良宽容的模样。 可最考验人性的，偏不是人在顺境中所展现出来的面貌，而是看一个人失意之时，会如何安放他的善良。 我很喜欢《夜守》里的一个片段，黛玉和宝玉拌了嘴，即使生着气，还不忘叮嘱侍女紫鹃：“看那大燕子回来，再把帘子放下来，拿石狮子倚住。” 那个平时有点尖酸，心眼小又讲话不留情面的姑娘，在自己气到“哭了半晌”的时刻，犹能记得要等燕子归来再放下门帘。 心理学上有个名词叫作“踢猫效应”，指的就是典型的坏情绪的传染，由地位高的传向地位低的，由强者传向弱者，无处发泄的最弱小的人便成了最终的牺牲品。 而在失意之时，也能不轻贱比自己弱小的人或物，不拿别人撒气，在翻涌的情绪中依然保留一丝悲悯与自制，这是善良。 我们的一生从来都难免波折，而不耽于情绪、不把身边人拖下水、不强求他人感同身受，这便是善良。 我们每个人或多或少都曾陷入人生的低谷，想尖叫，想骂人，想砸东西，想拉着全世界陪自己一哭，这都是人之常情。 而我们常常谈论的修养，也从来不是一个装点门面的大词儿。 它不是春风得意之时的随手施舍，也不是人生顺遂之时的呼朋尽欢。 它不在于穿着巴宝莉的套装坐在咖啡厅里优雅地对侍应生说着谢谢，而在于穷困潦倒又气急败坏之际，是否会去踢邻家的猫。 得意而不张狂已是很难，失意却不带戾气更是难能可贵。 在可以随意发泄的时候懂得克制，在恶念一闪的时候坚守善良，是为很好的修养。
美国继承英国的案例法（Case Law）传统，判例在审判中同成文法一样重要，比如合同法，除商品买卖适用UCC 条款2以外，其它类的合同一律适用案例法。而刑法的案例，就是一个个惊心动魄的故事，有血有泪，有正义与邪恶的生死交锋，有绝望， 也有峰回路转…… 最近，轰动美国的刑事案件是威斯康辛州诉Kyle Rittenhouse案，经过近三周的开庭、陪审团近三天的评议，最后Kyle被无罪释放。观看审判直播，跟进舆论关注，注意到此案有几点特别之处。 【法律的局限】 1. 在美国各州关于正当防卫的法律中，威斯康辛州的法律算是最松的之一，也是对以正当防卫进行辩护的被告是最有利的。根据该州刑法，在当事人有理由相信(reasonably believe)其生命受到威胁时，可以使用可能引起另对方致命的防卫手段，即便这种reasonably believe是错的。被告人只需要证明“有理由相信”其生命受到威胁，而无需证明其行为是正当防卫；要反驳被告人的行为不是正当防卫，证明的责任（proof of burden）在检方，即如果检方不能证明被告人的行为不是正当防卫，则正当防卫成立。在本案中，录像视频显示被告人在受到围追、倒地时开枪，而且其中一名被击中者握有手枪。检方很难驳斥在这种情况下被告人的reasonably believe，即无法证明当时情况下开枪不是正当防卫。 2. 关于被告人未满18周岁持有步枪（riffle）是否违法？威斯康辛州的法律经过多次立法演变，对这一点的规定似乎变的模糊不清。这也是法官撤销（dismiss）对被告人非法持枪这项指控的依据。 威州法律的这两个特点对被告人的无罪辩护非常有利。 【法官的倾向】 法官是七十多岁的白人，在近三周的审判过程中，他没有掩饰对被告人的偏袒和他个人的倾向。 1. 美国庭审开始前，法官一般会先立一些规矩（ruling），所谓我的法庭我做主。其中一项规矩是，任何人在庭审中对遭枪击的三人不能称为受害人（victim），可以称为抢劫者（looters）、暴乱分子（riots）。 2. 当检察官试图质疑被告人被捕后的沉默（post-arrest silence）时，法官叫退陪审团，严厉警告检察官可能侵犯被告人的宪法权利；当检察官试图质证被告人案发前关于持枪保卫财产的言论时，法官再次叫退陪审团，以出离了愤怒的口气训斥检察官违反他的规矩（ruling），因为法官认为被告人的言论与其开枪行为无关，所以不允许在庭审中讨论。在检察官试着解释后，法官的措辞之严厉，随即成为各大媒体的标题新闻：Don’t get brazen with me! 3. 在庭审即将结束、案件移交陪审团评议之前，法官突然决定撤销对被告人非法持枪的指控。选择这个时机宣布，令检方措手不及，即使检方有意反对，也没有机会。当然这也是检方策略上的失误。 4. 根据威斯康辛州的法律，陪审团的定罪评议由12人组成，但由18名陪审员参加庭审，其中6人作为备份。那么最终12人如何选定？一般是由法庭的工作人员（clerk）用抽签的方式从18人中选出12人。但，不同寻常的是，法官决定由被告人抽签选出12个决定其命运的陪审员！ 5. 有一个小插曲在庭审过程中出现，法官的手机突然响起，有趣的是手机铃声传出了“Let’s go Brandon” （这是“Fxxk Joe Bidden”的委婉说法）。当然不能以此推断法官的政治立场，但是，可以判断法官对本案的立场，因为拜登总统曾说本案的被告人是白人至上主义者（white supremacist
在黄昏的时候读关于黄昏的书。太阳快落山时最美，晚霞为景物蒙上一层温情闲适。此时人们往往顾不上美景，更加争分夺秒，怕就这么“完”了。老了，人爱抓住两个东西不放，一个是“意义”，一个是“回忆”，把后者扭曲折叠以填补前者的窟窿。
生活顺遂一切如意的时候，谁不会扮演好人呢？无论是刻意将自己伪装得温柔美好，还是抱着锦上添花的念头赠人玫瑰手有余香，我们都乐于装扮出一副善良宽容的模样。 可最考验人性的，偏不是人在顺境中所展现出来的面貌，而是看一个人失意之时，会如何安放他的善良。 我很喜欢《夜守》里的一个片段，黛玉和宝玉拌了嘴，即使生着气，还不忘叮嘱侍女紫鹃：“看那大燕子回来，再把帘子放下来，拿石狮子倚住。” 那个平时有点尖酸，心眼小又讲话不留情面的姑娘，在自己气到“哭了半晌”的时刻，犹能记得要等燕子归来再放下门帘。 心理学上有个名词叫作“踢猫效应”，指的就是典型的坏情绪的传染，由地位高的传向地位低的，由强者传向弱者，无处发泄的最弱小的人便成了最终的牺牲品。 而在失意之时，也能不轻贱比自己弱小的人或物，不拿别人撒气，在翻涌的情绪中依然保留一丝悲悯与自制，这是善良。 我们的一生从来都难免波折，而不耽于情绪、不把身边人拖下水、不强求他人感同身受，这便是善良。 我们每个人或多或少都曾陷入人生的低谷，想尖叫，想骂人，想砸东西，想拉着全世界陪自己一哭，这都是人之常情。 而我们常常谈论的修养，也从来不是一个装点门面的大词儿。 它不是春风得意之时的随手施舍，也不是人生顺遂之时的呼朋尽欢。 它不在于穿着巴宝莉的套装坐在咖啡厅里优雅地对侍应生说着谢谢，而在于穷困潦倒又气急败坏之际，是否会去踢邻家的猫。 得意而不张狂已是很难，失意却不带戾气更是难能可贵。 在可以随意发泄的时候懂得克制，在恶念一闪的时候坚守善良，是为很好的修养。
美国继承英国的案例法（Case Law）传统，判例在审判中同成文法一样重要，比如合同法，除商品买卖适用UCC 条款2以外，其它类的合同一律适用案例法。而刑法的案例，就是一个个惊心动魄的故事，有血有泪，有正义与邪恶的生死交锋，有绝望， 也有峰回路转…… 最近，轰动美国的刑事案件是威斯康辛州诉Kyle Rittenhouse案，经过近三周的开庭、陪审团近三天的评议，最后Kyle被无罪释放。观看审判直播，跟进舆论关注，注意到此案有几点特别之处。 【法律的局限】 1. 在美国各州关于正当防卫的法律中，威斯康辛州的法律算是最松的之一，也是对以正当防卫进行辩护的被告是最有利的。根据该州刑法，在当事人有理由相信(reasonably believe)其生命受到威胁时，可以使用可能引起另对方致命的防卫手段，即便这种reasonably believe是错的。被告人只需要证明“有理由相信”其生命受到威胁，而无需证明其行为是正当防卫；要反驳被告人的行为不是正当防卫，证明的责任（proof of burden）在检方，即如果检方不能证明被告人的行为不是正当防卫，则正当防卫成立。在本案中，录像视频显示被告人在受到围追、倒地时开枪，而且其中一名被击中者握有手枪。检方很难驳斥在这种情况下被告人的reasonably believe，即无法证明当时情况下开枪不是正当防卫。 2. 关于被告人未满18周岁持有步枪（riffle）是否违法？威斯康辛州的法律经过多次立法演变，对这一点的规定似乎变的模糊不清。这也是法官撤销（dismiss）对被告人非法持枪这项指控的依据。 威州法律的这两个特点对被告人的无罪辩护非常有利。 【法官的倾向】 法官是七十多岁的白人，在近三周的审判过程中，他没有掩饰对被告人的偏袒和他个人的倾向。 1. 美国庭审开始前，法官一般会先立一些规矩（ruling），所谓我的法庭我做主。其中一项规矩是，任何人在庭审中对遭枪击的三人不能称为受害人（victim），可以称为抢劫者（looters）、暴乱分子（riots）。 2. 当检察官试图质疑被告人被捕后的沉默（post-arrest silence）时，法官叫退陪审团，严厉警告检察官可能侵犯被告人的宪法权利；当检察官试图质证被告人案发前关于持枪保卫财产的言论时，法官再次叫退陪审团，以出离了愤怒的口气训斥检察官违反他的规矩（ruling），因为法官认为被告人的言论与其开枪行为无关，所以不允许在庭审中讨论。在检察官试着解释后，法官的措辞之严厉，随即成为各大媒体的标题新闻：Don’t get brazen with me! 3. 在庭审即将结束、案件移交陪审团评议之前，法官突然决定撤销对被告人非法持枪的指控。选择这个时机宣布，令检方措手不及，即使检方有意反对，也没有机会。当然这也是检方策略上的失误。 4. 根据威斯康辛州的法律，陪审团的定罪评议由12人组成，但由18名陪审员参加庭审，其中6人作为备份。那么最终12人如何选定？一般是由法庭的工作人员（clerk）用抽签的方式从18人中选出12人。但，不同寻常的是，法官决定由被告人抽签选出12个决定其命运的陪审员！ 5. 有一个小插曲在庭审过程中出现，法官的手机突然响起，有趣的是手机铃声传出了“Let’s go Brandon” （这是“Fxxk Joe Bidden”的委婉说法）。当然不能以此推断法官的政治立场，但是，可以判断法官对本案的立场，因为拜登总统曾说本案的被告人是白人至上主义者（white supremacist
在黄昏的时候读关于黄昏的书。太阳快落山时最美，晚霞为景物蒙上一层温情闲适。此时人们往往顾不上美景，更加争分夺秒，怕就这么“完”了。老了，人爱抓住两个东西不放，一个是“意义”，一个是“回忆”，把后者扭曲折叠以填补前者的窟窿。