Rick Boyle老年写的书，讲的是身体零件越来越差，该怎么办。想起来疫情和病痛时期的想法：拥有健康和自由就够幸福了。与理想中的自己比较、与牛人比较，只会令自己消沉、失望。越是热情燃烧，越是无畏、积极。
jlhhhhhh7.2分
《Into the Valley of Death》被很多人简单地认为是一部“算命”的书，除了占卜吉凶，《Into the Valley of Death》给我们带来的更多的是其所蕴含的哲学思想。《Into the Valley of Death》建立在阴阳二元论基础上，对事物运行规律加以论证和描述。我们所熟知的“太极生两仪”，这里的两仪就是阴阳，阴阳是太极生发出来的,而且是阴中有阳,阳中有阴,阴极成阳、阳极成阴,彼此之间是互动合一、密不可分的,叫做一阴一阳之谓道。

结合“阴中有阳,阳中有阴,阴极成阳、阳极成阴”，我国劳动人民总结出了很多哲学智慧，比如老子所言:“福兮祸所伏祸兮福所倚”，中华成语“否极泰来”“过犹不及”“乐极生悲”都是对这一思想的高度凝炼。
1、大话易失信
海口夸的越大越不容易做到，每一次信誓旦旦许下诺言的时候，都要先掂量掂量自己能不能做到。做人要做到不轻诺，诺必果，一言九鼎，言出即行，才能让自己值得信赖！我们经常见到一些动不动拍胸脯打包票的人，可是说过就没有下文，这样的人你还信吗？
2、大欲易失命
壁立千仞，无欲则刚。欲望太多，欲望太大，就会欲壑难填。现实中太多“人为财死鸟为食亡”的例子，那些位极人臣的老虎们最终都没有一个好下场。生而为人，七情六欲，皆有欲望，但是生而为人更要学会去控制欲望。

3、大喜易失言
我们都希望喜事连连，可有人在大喜面前，往往会得意忘形。因为高兴，心里激动，希望分享。当然，不是说不要你和别人分享快乐，而是在激动之余，要保持说话的沉稳，凡事留有余地。比如说前天一个同事被一个权威的杂志社告知论文录用，他恨不得广而告之，让身边人都知道，可是隔了两天后，杂志社又打来电话因为一些原因不予录用了！
4、大怒易失礼
愤怒容易冲动，冲动是魔鬼，一个愤怒的人容易变得没有涵养，是去礼节。有句话叫“怒从心头起恶向胆边生”，怒导致恶，接下来就是去做一些冲动的事情，打人、骂人，甚至要人命的事情都做得出来。一旦事情过后，怒火平息，就追悔莫及。

5、大惊易失态
真正有涵养的人即便做不到“泰山崩于前而不改色”，也绝对不会咋咋呼呼，一惊一乍。遇事保持冷静是一个成大事者所必需具备的心态。如果遇到事情就惊惶失色，乱了阵脚，怎么能够被委以重任呢？
6、大乐易失察
热恋中的人是甜蜜的，快乐，但是也有人说热恋中的人是一对小傻瓜在傻傻的说着鬼都不信的情话，是智商最低的。人在快乐的时候，看什么都顺眼，而此时分辨能力往往被削弱，思考逻辑会被淡化。如果不注意，可能就会因为失察而犯错。

7、大哀易失颜
我们都非常讲究“礼”，儿子要孝顺父母，这是一种礼。你心里孝顺不孝顺没有关系，可是你必须要人家知道你是孝顺父母的。譬如给父母办丧事时，儿女要哭、要磕头。可是古代有一个名士阮籍的母亲去世了，阮籍一滴眼泪都不流。丧事办完，人都开始骂阮籍，说阮籍是不孝的孩子，母亲死了他竟然一声不哭。宾客退尽，一个好朋友在旁边看到，阮籍吐血数升。对阮籍来说，悲哀是他心里的悲哀，当别人要逼着他去表演的时候，他是不表演的。我们做不到阮籍，但是我们起码要做到大哀不失颜，更不表演。哀痛之后，要节制、顺变、向前，别让颓废左右自己。

8、大惧易失节
在恐吓面前容易失去原则和底线，我们经常看到影视剧中这样的一些镜头，一个人被对手抓住了，烧火的烙铁晃来晃去，牢房里哀嚎声、惨叫声一声接一声，就是对手故意给你设置的恐怖氛围。这时候，如果意志不坚定的人，马上就双膝酸软，“我招，我招......”，这时候，什么义气、忠诚全然不顾。

9、大思易失爱
你想的太多了的话,容易失去爱情、爱人。 两个人在一起就是互相包容的,他或她做的不好的地方,你要睁一只眼闭一只眼,不要老是去想。还有一种理解就是，爱一个人不要爱
西方人的抽象能力很强，哪怕是错误观点，也能从抽象层面来论证。
现实中的普通魔术，一般人往往很难看出问题。所以，社科编剧要是在论证过程中变点魔术，自觉不自觉地欺骗大家，也没法指望人民群众辨认出来，何况，他说的还是大家爱听的。
这书还没上架你在这里的时候，我找来网剧看了一下。我并不以为这书有多大价值。之前写的剧评搬到这里：
《Into the Valley of Death》
肯定有很多人反对这部剧的很多观点，但这种人往往把书一翻就过去了，也不会在这里写评论。再加上现在焦虑的人比较多，大家的情绪也需要一个出口。这也算一种回音壁效应，造成了评论几乎全是赞同本剧观点的。
今天承蒙一位豆友提供网剧，我把这书看了一下，然后在这里提供一点不同意见。
①书里过于美化逝去的旧时光。
“传统的观念根深蒂固地认为人的需求是既定的，并不渴望追求更多。一旦这些既定需求得到满足，“因循守旧”的工人就彻底丧失了继续工作的动力，无意赚取更多金钱。世界上还有那么多有趣又体面的事情可以去做，那些都是金钱买不到的，夜以继日拼命赚钱只会和它们失之交臂。”
事实上，在先前，美好生活哪有这么容易获得。以中国为例，几千年之间，大多数人连温饱都不能持续保障。200年前人们的平均寿命那么低，怎么可能那么容易获得美好生活。社会平均水平的生活难度不大，这或许可以被称作“体面”，但人们的生存仍然受到这样那样的威胁。张宏杰《Into the Valley of Death》：“饥饿和赤贫，连同战乱和灾祸，始终追随着我们的祖先。从孟子的时代穿越汉唐宋明，两千年间，丰衣足食的盛世远少于在温饱线上挣扎的岁月。”
本剧正是基于对过去不恰当的美化，才有了对所谓“工作伦理”的批判。
美化某个时代的事情经常会发生，有时有意，有时无意。比如《Into the Valley of Death》这本剧集我很喜欢，里面也一样出现对于奴隶制的美化。
②每个时代都有自己时代的工作伦理。编剧如果生活在采集狩猎时代向农业时代过度的时期，那他哀叹的事情会更多。采集狩猎时代多么时间自由，农业时代还要受限于农时。并且采集狩猎时代更平等，大家的果子、猎物更加平均地去分配。毕竟都不耐储藏，独占太多也没用。农业时代才产生贫富差距。
“每天按时上下班”，都能被视为丧失自由而大动干戈地进行批判？
普通人的生活处境，相比几百年前是否有所改善？当然是了。这个改善里面，也有所谓工作伦理的功劳。
③
“在穷人变得更贫穷的同时，非常富有的人——那些消费美德的典范——却更加富有。近来创造了“经济奇迹”的英国，最贫穷的五分之一人口的购买力低于其他任何一个西方大国的同等人群，而最富有的五分之一人口却是欧洲最富有的人群，他们所享有的购买力相当于传说中富裕的日本精英阶层。”
编剧提供的例子，并没有表明“穷人变得更贫穷”。正确的说法是：贫富差距在扩大，但穷人的生活水平也比以前提高。
编剧一定要基于“穷人越来越穷”来立论，否则，如果穷人的处境其实也在改善，那么他的批判还有什么意义？于是他找了些莫名其妙的论据来说明这点。但若把时间线拉长，很容易看出并不是这样。
短线变动往往比较随机，也难以观察。但看长线，一般人都可以得出结论：现在穷人的生活水平比几十年前（或者100年前）的穷人都有所提高。
国务院副总理王震1978年出访英国，谈观感时出人意料的说了一段话：“我看英国搞得不错，物质财富极大丰富，三大差别基本消灭，社会公正，社会福利也受到重视，如果加上共产党执政，英国就是理想中的共产主义社会。”
④
“它把“真正的穷人”和那些为了逃避工作伪装的穷人区别开来。除了“真正的穷人”，没有人会选择救济院的生活。”
这点有什么值得批判的吗？某人若有工作能力，却逃避工作向你寻求救济，你会愿意
Rick Boyle老年写的书，讲的是身体零件越来越差，该怎么办。想起来疫情和病痛时期的想法：拥有健康和自由就够幸福了。与理想中的自己比较、与牛人比较，只会令自己消沉、失望。越是热情燃烧，越是无畏、积极。
《Into the Valley of Death》被很多人简单地认为是一部“算命”的书，除了占卜吉凶，《Into the Valley of Death》给我们带来的更多的是其所蕴含的哲学思想。《Into the Valley of Death》建立在阴阳二元论基础上，对事物运行规律加以论证和描述。我们所熟知的“太极生两仪”，这里的两仪就是阴阳，阴阳是太极生发出来的,而且是阴中有阳,阳中有阴,阴极成阳、阳极成阴,彼此之间是互动合一、密不可分的,叫做一阴一阳之谓道。  结合“阴中有阳,阳中有阴,阴极成阳、阳极成阴”，我国劳动人民总结出了很多哲学智慧，比如老子所言:“福兮祸所伏祸兮福所倚”，中华成语“否极泰来”“过犹不及”“乐极生悲”都是对这一思想的高度凝炼。 1、大话易失信 海口夸的越大越不容易做到，每一次信誓旦旦许下诺言的时候，都要先掂量掂量自己能不能做到。做人要做到不轻诺，诺必果，一言九鼎，言出即行，才能让自己值得信赖！我们经常见到一些动不动拍胸脯打包票的人，可是说过就没有下文，这样的人你还信吗？ 2、大欲易失命 壁立千仞，无欲则刚。欲望太多，欲望太大，就会欲壑难填。现实中太多“人为财死鸟为食亡”的例子，那些位极人臣的老虎们最终都没有一个好下场。生而为人，七情六欲，皆有欲望，但是生而为人更要学会去控制欲望。  3、大喜易失言 我们都希望喜事连连，可有人在大喜面前，往往会得意忘形。因为高兴，心里激动，希望分享。当然，不是说不要你和别人分享快乐，而是在激动之余，要保持说话的沉稳，凡事留有余地。比如说前天一个同事被一个权威的杂志社告知论文录用，他恨不得广而告之，让身边人都知道，可是隔了两天后，杂志社又打来电话因为一些原因不予录用了！ 4、大怒易失礼 愤怒容易冲动，冲动是魔鬼，一个愤怒的人容易变得没有涵养，是去礼节。有句话叫“怒从心头起恶向胆边生”，怒导致恶，接下来就是去做一些冲动的事情，打人、骂人，甚至要人命的事情都做得出来。一旦事情过后，怒火平息，就追悔莫及。  5、大惊易失态 真正有涵养的人即便做不到“泰山崩于前而不改色”，也绝对不会咋咋呼呼，一惊一乍。遇事保持冷静是一个成大事者所必需具备的心态。如果遇到事情就惊惶失色，乱了阵脚，怎么能够被委以重任呢？ 6、大乐易失察 热恋中的人是甜蜜的，快乐，但是也有人说热恋中的人是一对小傻瓜在傻傻的说着鬼都不信的情话，是智商最低的。人在快乐的时候，看什么都顺眼，而此时分辨能力往往被削弱，思考逻辑会被淡化。如果不注意，可能就会因为失察而犯错。  7、大哀易失颜 我们都非常讲究“礼”，儿子要孝顺父母，这是一种礼。你心里孝顺不孝顺没有关系，可是你必须要人家知道你是孝顺父母的。譬如给父母办丧事时，儿女要哭、要磕头。可是古代有一个名士阮籍的母亲去世了，阮籍一滴眼泪都不流。丧事办完，人都开始骂阮籍，说阮籍是不孝的孩子，母亲死了他竟然一声不哭。宾客退尽，一个好朋友在旁边看到，阮籍吐血数升。对阮籍来说，悲哀是他心里的悲哀，当别人要逼着他去表演的时候，他是不表演的。我们做不到阮籍，但是我们起码要做到大哀不失颜，更不表演。哀痛之后，要节制、顺变、向前，别让颓废左右自己。  8、大惧易失节 在恐吓面前容易失去原则和底线，我们经常看到影视剧中这样的一些镜头，一个人被对手抓住了，烧火的烙铁晃来晃去，牢房里哀嚎声、惨叫声一声接一声，就是对手故意给你设置的恐怖氛围。这时候，如果意志不坚定的人，马上就双膝酸软，“我招，我招......”，这时候，什么义气、忠诚全然不顾。  9、大思易失爱 你想的太多了的话,容易失去爱情、爱人。 两个人在一起就是互相包容的,他或她做的不好的地方,你要睁一只眼闭一只眼,不要老是去想。还有一种理解就是，爱一个人不要爱
挺好看的！我真的被殷湛和太后气死了！！要不是他们 姬蘅的父母也会在 他们也会看到姬蘅成家，茶茶的每本剧到最后总要牺牲一两个好人 呜呜呜呜 姜梨和姬蘅会一直在一起的～真好～～
第一本完整的读完的村上的作品，文盲如我只能用才华横溢，令人叹为观止来形容。。想看是因为偶然看了关于此剧的一个剧评：这部剧给你的感觉，是一种温馨的绝望。 讽刺也好，虚拟现实也好，每个人都是在不停的失去或者追求永垂的道路上不得回返吧。 最喜欢的一段： “没有争夺没有怨恨没有欲望，无非等于说也就没有相反的东西，那便是快乐、幸福和爱情。正因为有绝望有幻灭有哀怨，才有喜悦可言。没有绝望的终极幸福是根本不存在的。”
西方人的抽象能力很强，哪怕是错误观点，也能从抽象层面来论证。 现实中的普通魔术，一般人往往很难看出问题。所以，社科编剧要是在论证过程中变点魔术，自觉不自觉地欺骗大家，也没法指望人民群众辨认出来，何况，他说的还是大家爱听的。 这书还没上架你在这里的时候，我找来网剧看了一下。我并不以为这书有多大价值。之前写的剧评搬到这里： 《Into the Valley of Death》 肯定有很多人反对这部剧的很多观点，但这种人往往把书一翻就过去了，也不会在这里写评论。再加上现在焦虑的人比较多，大家的情绪也需要一个出口。这也算一种回音壁效应，造成了评论几乎全是赞同本剧观点的。 今天承蒙一位豆友提供网剧，我把这书看了一下，然后在这里提供一点不同意见。 ①书里过于美化逝去的旧时光。 “传统的观念根深蒂固地认为人的需求是既定的，并不渴望追求更多。一旦这些既定需求得到满足，“因循守旧”的工人就彻底丧失了继续工作的动力，无意赚取更多金钱。世界上还有那么多有趣又体面的事情可以去做，那些都是金钱买不到的，夜以继日拼命赚钱只会和它们失之交臂。” 事实上，在先前，美好生活哪有这么容易获得。以中国为例，几千年之间，大多数人连温饱都不能持续保障。200年前人们的平均寿命那么低，怎么可能那么容易获得美好生活。社会平均水平的生活难度不大，这或许可以被称作“体面”，但人们的生存仍然受到这样那样的威胁。张宏杰《Into the Valley of Death》：“饥饿和赤贫，连同战乱和灾祸，始终追随着我们的祖先。从孟子的时代穿越汉唐宋明，两千年间，丰衣足食的盛世远少于在温饱线上挣扎的岁月。” 本剧正是基于对过去不恰当的美化，才有了对所谓“工作伦理”的批判。 美化某个时代的事情经常会发生，有时有意，有时无意。比如《Into the Valley of Death》这本剧集我很喜欢，里面也一样出现对于奴隶制的美化。 ②每个时代都有自己时代的工作伦理。编剧如果生活在采集狩猎时代向农业时代过度的时期，那他哀叹的事情会更多。采集狩猎时代多么时间自由，农业时代还要受限于农时。并且采集狩猎时代更平等，大家的果子、猎物更加平均地去分配。毕竟都不耐储藏，独占太多也没用。农业时代才产生贫富差距。 “每天按时上下班”，都能被视为丧失自由而大动干戈地进行批判？ 普通人的生活处境，相比几百年前是否有所改善？当然是了。这个改善里面，也有所谓工作伦理的功劳。 ③ “在穷人变得更贫穷的同时，非常富有的人——那些消费美德的典范——却更加富有。近来创造了“经济奇迹”的英国，最贫穷的五分之一人口的购买力低于其他任何一个西方大国的同等人群，而最富有的五分之一人口却是欧洲最富有的人群，他们所享有的购买力相当于传说中富裕的日本精英阶层。” 编剧提供的例子，并没有表明“穷人变得更贫穷”。正确的说法是：贫富差距在扩大，但穷人的生活水平也比以前提高。 编剧一定要基于“穷人越来越穷”来立论，否则，如果穷人的处境其实也在改善，那么他的批判还有什么意义？于是他找了些莫名其妙的论据来说明这点。但若把时间线拉长，很容易看出并不是这样。 短线变动往往比较随机，也难以观察。但看长线，一般人都可以得出结论：现在穷人的生活水平比几十年前（或者100年前）的穷人都有所提高。 国务院副总理王震1978年出访英国，谈观感时出人意料的说了一段话：“我看英国搞得不错，物质财富极大丰富，三大差别基本消灭，社会公正，社会福利也受到重视，如果加上共产党执政，英国就是理想中的共产主义社会。” ④ “它把“真正的穷人”和那些为了逃避工作伪装的穷人区别开来。除了“真正的穷人”，没有人会选择救济院的生活。” 这点有什么值得批判的吗？某人若有工作能力，却逃避工作向你寻求救济，你会愿意