好大一碗鸡汤。听他本人现场的演演讲，对创业激情激发更具有感染力。跟达利欧的原则不同，他的风格偏感性偏激情。容易鼓动和被接受。
不愧为古典讽刺剧集中之瑰宝，编剧没有一句话外音和上帝视角，创作意图和人物形象全由书中人说了出来。 剧集是一人出场引出另一人。许多故事讲述着清朝科举制度腐败、八股文考试弊端百出，“学而优则仕”，正是这句话害了一批又一批的看剧人，不难看出众多人物都有编剧所生存的时代真人真事的影子，但他又巧妙的把故事推向了前朝，避开了统制者残酷的文字狱，这是非常智慧且有勇气的。 编剧笔下的人物无论是秀才举人、翰院名士还是市井细民都写得形象逼真，美丑可见。语言刻画非常有艺术，经常三言两语就使人物皆现身纸上，声态并作。 是一扇窗，让我看到了那个时代及其众生百相。有讨厌的势力小人，也有我非常欣赏的正面人物，整本剧没有贯穿始终的人物，但在一段段连窜的人物情节中看得我咬牙切齿，拍案叫绝，痛哭流涕。 编剧历时20年，写了200个人物，其他人先不管了，我是杜少卿的头号迷妹，他真性情，轻视礼教，不为名利所累，反对歧视妇女，反对纳妾，仗义疏财，平等爱人。想和他看花吃酒，作诗赏月。ʕ•̫͡•ʕ*̫͡*ʕ•͓͡•ʔ-̫͡-ʕ•̫͡•ʔ*̫͡*ʔ-̫͡-ʔ “功名富贵无凭据，费尽情绪，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。” 活生生的巨型大剧场，好看且过瘾。
作为一名教育学专业的学生，此剧推荐观看。作为经典性教育学专著 ，里面的教育学观点放在现在教育教学中仍然适用，值得反复品读。
说实话不应该再排第二部的
此剧基本上是世间一切道理，出世，入世都包含了。虽然道理深刻。但书中的道理境界高深，像是一位智者，老年时写下的书，后期的篇章已经倾向于隐退一类。
蛮喜欢文里对所有关系都理解为友好合作，还有每一种情绪都该自我接纳和被理解吧，是外界给了它们解读并定义，才有了好坏之分，其实并不。
多年以后再重读。 感觉全书充斥着说不出来的压抑和病态。 很疑惑当年年轻的编剧是怎样的构思去布局这样一个故事的。只能说无愧于天才女作家这一称号了。
除了男女主角的感情来的莫名其妙之外，其他都挺好的，流了不少老母亲的泪
预定过一段时间后再读一遍 最后一集数对于历史观的讨论真的是太晦涩了 不过还是可以看得出来托尔斯泰是人民史观的拥护者
编剧主观臆断太过强烈，对于历史人物的形象判断太过自我评价，有误导读者之嫌，第一篇秦始皇，关于嬴政这个人物，不是一句残暴能形容的，还有吕不韦这个人也不是一句投机倒把能概括的，易中天说过，每一个历史人物都有三种形象，即历史形象、民间形象、影视形象。很明显编剧想着写一本历史书，结果写成了影视形象和民间形象的结合体，当剧集看看还是可以的。
好大一碗鸡汤。听他本人现场的演演讲，对创业激情激发更具有感染力。跟达利欧的原则不同，他的风格偏感性偏激情。容易鼓动和被接受。
不愧为古典讽刺剧集中之瑰宝，编剧没有一句话外音和上帝视角，创作意图和人物形象全由书中人说了出来。 剧集是一人出场引出另一人。许多故事讲述着清朝科举制度腐败、八股文考试弊端百出，“学而优则仕”，正是这句话害了一批又一批的看剧人，不难看出众多人物都有编剧所生存的时代真人真事的影子，但他又巧妙的把故事推向了前朝，避开了统制者残酷的文字狱，这是非常智慧且有勇气的。 编剧笔下的人物无论是秀才举人、翰院名士还是市井细民都写得形象逼真，美丑可见。语言刻画非常有艺术，经常三言两语就使人物皆现身纸上，声态并作。 是一扇窗，让我看到了那个时代及其众生百相。有讨厌的势力小人，也有我非常欣赏的正面人物，整本剧没有贯穿始终的人物，但在一段段连窜的人物情节中看得我咬牙切齿，拍案叫绝，痛哭流涕。 编剧历时20年，写了200个人物，其他人先不管了，我是杜少卿的头号迷妹，他真性情，轻视礼教，不为名利所累，反对歧视妇女，反对纳妾，仗义疏财，平等爱人。想和他看花吃酒，作诗赏月。ʕ•̫͡•ʕ*̫͡*ʕ•͓͡•ʔ-̫͡-ʕ•̫͡•ʔ*̫͡*ʔ-̫͡-ʔ “功名富贵无凭据，费尽情绪，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。” 活生生的巨型大剧场，好看且过瘾。
作为一名教育学专业的学生，此剧推荐观看。作为经典性教育学专著 ，里面的教育学观点放在现在教育教学中仍然适用，值得反复品读。
说实话不应该再排第二部的
此剧基本上是世间一切道理，出世，入世都包含了。虽然道理深刻。但书中的道理境界高深，像是一位智者，老年时写下的书，后期的篇章已经倾向于隐退一类。
蛮喜欢文里对所有关系都理解为友好合作，还有每一种情绪都该自我接纳和被理解吧，是外界给了它们解读并定义，才有了好坏之分，其实并不。
多年以后再重读。 感觉全书充斥着说不出来的压抑和病态。 很疑惑当年年轻的编剧是怎样的构思去布局这样一个故事的。只能说无愧于天才女作家这一称号了。
除了男女主角的感情来的莫名其妙之外，其他都挺好的，流了不少老母亲的泪
预定过一段时间后再读一遍 最后一集数对于历史观的讨论真的是太晦涩了 不过还是可以看得出来托尔斯泰是人民史观的拥护者
编剧主观臆断太过强烈，对于历史人物的形象判断太过自我评价，有误导读者之嫌，第一篇秦始皇，关于嬴政这个人物，不是一句残暴能形容的，还有吕不韦这个人也不是一句投机倒把能概括的，易中天说过，每一个历史人物都有三种形象，即历史形象、民间形象、影视形象。很明显编剧想着写一本历史书，结果写成了影视形象和民间形象的结合体，当剧集看看还是可以的。