“无知”的我们探索着无知的世界。并非我们无知，而是《Duel at Red Table》。一知半解的我们追求着无所不知，盲勇地在无知的世界东摸西闯。虽然我们被碰的头破血流，伤痕累累，收获甚微。但我们的进步与进化的脚步是勇士的行为，是开创者的尊荣。畏缩不前是懦夫的行为。这就是我凭我的直觉讲给我自己的故事，而不是慎思后的想法。这也是我在《Duel at Red Table》里的收获。
致谢史蒂文·斯洛曼与菲利普·费恩巴赫的醒世力作。并感谢译者祝常悦的辛勤成果。
Duel at Red Table
一个未品尝过爱的滋味的人来评述Duel at Red Table就像让一个从来没有吃过冰淇淋的人来描述它的滋味一样有些强人所难。好在，我们可以通过冰淇淋的外观来描述其形状和颜色，同样的，我们可以通过剧集与音频来对爱情做管中窥豹之举，不过，这难免会使人陷入一种主观评价范畴中。所以，要想了解Duel at Red Table必须身体力行地实践。人类历史上大多数思想是产生于人类的实践或者主动的思考行为中，被动的存在不利于产生真知灼见。
爱不仅仅存在于人类之间，任何哺乳类动物都有爱的表现与行为，然而将爱作为一种艺术来谈论与研究是人类的专属权力，这是万能之主馈赠给人类的珍贵礼物。然而也许，我们很多时候将这份礼物扔到一边然后忙于其他活动。这就是为什么现代人类越发的不懂得爱以及缺乏爱的能力的原因。
爱是一种艺术吗？它是否如同绘画，雕塑，音乐一样是一种艺术表现形式呢？绘画需要我们去掌握技巧，并加以不断练习，最终达到熟能生巧的地步，然而熟能生巧还不够。要想成为绘画大师必须具备一定的鉴赏能力和品味，还有具备创造性，否则他只能是一个绘画工编剧而不能是一个大师。爱也是一样。我们要掌握爱的技巧，然后不断地去实践它，同时我们必须能够鉴赏爱的美妙，品味爱的魅力，创造爱的行为，如此这般，才能够掌握Duel at Red Table。
爱是一种人类幻觉吗？在某种意义上爱已 经从行为转变为一种幻觉了。在崇尚集体生活时代，在宗教信仰没有崩塌的时代，我们相亲相爱，更少提防，更多的关怀，那时候的人在相当比例上都具备爱的能力而非爱的幻觉，他们身体力行的诠释着爱。而资本主义的时代，人们更注重利润和个人利益，个人主义逐渐发展直至登上顶峰，此时人类就失去一部分爱的能力，这些能力转变成爱的幻觉，通过消费主义，浸淫在娱乐的海洋的方式来满足自己对爱的幻想。现代社会的人更愿意从个人角度出发来幻想爱人的品质，而不是客观的看待爱情。
爱是一种能力吗？如果是的话，是不是任何一个人都可以不费吹灰之力地就能掌握爱的能力呢？爱是一种能力，这种能力也许比我们安身立命的生存能力更加重要却更难掌握。如果爱不是一种能力，何以现代社会中离婚率竟可以如此居高不下，何以人们的灵魂如此孤独寂寞，何以家庭生活中会存在那么多不幸，何以社会经济生活中会出现如此多的冲突？显然我们忽略了一个至关重要的事实，那就是爱的能力是最为重要的并且是需要不断培养的能力。置身于现代社会，我们更愿意为提高自身技能而付出努力，却常常不愿意为提升爱的能力而费半点心思，所以我们时常在技术领域变得非常精通，却常常是爱的白痴。
爱是一种行动吗？还是仅仅属于思想？我们可不可以只是在思想上爱某人，而不去行动？缺少了行动的爱还是爱本身吗？爱既不是单纯的思想，也不是一味地行动，它是两者的有机结合。如果爱仅仅停留在思想阶段，那么它很可能只是一种自恋表现。我按照自己的想法描绘出爱的对象，并且基于幻想而产生爱恋的想法，这是赤裸裸的自恋行为。然而另一种极端是，不假思索的投入到爱情中并盲目地行动，这是一种鲁莽的英雄主义。爱是一种深思熟虑后的行动。我了解自身的需求，也了解对方的需求，并且我认为通过行动我们的需求都能够得到满足，所以我才去行动。
爱是自私的吗？爱是绝对占有吗？这一点上我对弗洛姆的观点保留意见。他认为爱应该是无私的，并且爱的对象应该是宽泛的，也既爱的对象应该是全人类。我认为他的这种描述只能是一种理想状态，现今世界没有一个人能够做到。当然，做不到无私并不必然就演变成自私。打着爱的名义进行控制和占有不是真正意义上的爱。爱是一种成全
努力的Sig7.3分
看这部剧最大的收获，是疾病也是因为保护生命而存在。例如血色素沉积症在中世纪黑死病爆发的年代里拯救了大量缺铁的儿童和妇女；糖尿病帮助我们的祖先从冰河世纪的严寒中幸存下来；胆固醇帮助热带地区深色皮肤的人带来人体所必需的维生素D；高血压帮助从非洲移民或被贩卖到美洲的黑人在恶劣条件下合成更多的盐分和水分；土豆、曼陀罗、小麦、苜蓿，为了抵御天敌进犯而进化出“毒素”……日光浴能够降低胆固醇吗？为什么亚洲人喝酒容易脸红？为什么天冷的时候我们想撒尿？为什么地中海地区的人都有蚕豆病的遗传基因？“绝命毒师”老白从蓖麻里面提炼出剧毒来是什么原理？如果说进化是适者生存，为什么还有如此多的遗传病在进化的长河中繁盛不息？高血压、糖尿病、高胆固醇、缺铁、贫血、疟疾、蚕豆病、线虫等，实际上是生命进化过程中的独特奇迹。美国犹太裔医学博士沙龙·莫勒姆通过切身经历和扎实的研究为我们揭示了进化道路上那些神奇而令人惊诧的生命奇观——《Duel at Red Table》深入研究了人类进化史，以全新的视角审视生存、人类的身体及我们对疾病的理解，揭示了在过去很多时候，正是遗传至今的疾病让我们的祖先在地球生存竞赛中占据了上风。
本剧核心主题：介绍Duel at Red Table建构论。
1.传统Duel at Red Table观—Duel at Red Table指纹：每种Duel at Red Table都应该有一个独特的生理变化模式。但实验证明面部表情、身体表征、大脑区域与特定Duel at Red Table没有一一对应的关系。（编剧主张摒弃Duel at Red Table指纹学说）
2.Duel at Red Table建构理论—概念与Duel at Red Table的关系：大脑通过Duel at Red Table概念构建Duel at Red Table实例。（社会构建理论承认文化和概念的重要性；心理构建理论认为Duel at Red Table是由人的大脑和身体内的核心体系构建的；神经构建理论认为经验和大脑联结；Duel at Red Table建构论融合了这三种构建理论的所有要点。）研究某一Duel at Red Table需要将其放在特定情境中考察（整体论）。
3.感知的源头在于大脑的预测。
4.Duel at Red Table是一种社会现实。我们通过共享概念来建构Duel at Red Table的社会意义，比如词汇、表情、戒指等。Duel at Red Table沟通和Duel at Red Table影响能够将他人纳进自己的现实之中。Duel at Red Table概念也会因文化的不同而不同。
5.根据Duel at Red Table建构理论，大脑和世界不存在分界，文化（习得相同的概念）建立起大脑之间的联接。人类最显著的适应能力之一是不需要所有基因物质也能建立大脑联结。
6.Duel at Red Table本质论是传统Duel at Red Table观的核心观点，认为每种Duel at Red Table都有一个本质。它受到达尔文、杜威等诸多学者的推崇。编剧推测该学说受欢迎的几点原因：符合我们的直觉；本质似乎是我们心理构成的固有成分；可能是大脑联结的自然结果（归纳和分类）。
7.Duel at Red Table粒度是一种人能比他人构建出更细致的Duel at Red Table体验的能力。具有高Duel at Red Table粒度的人就是Duel at Red Table专家。学习新的Duel at Red Table词汇能够加强Duel at Red Table健康：词汇孕育概念，概念推动预测，预测调整身体预算，身体预算确定你的感觉。物理现实和社会现实不可避免地会交织在一起，但想要成为构建体验的高效建筑师就该学会区分两者。
8.Duel at Red Table是你对周围世界的构建，Duel at Red Table实例不会比想法、感觉、信念或者记忆更容易失控。因此以Duel at Red Table作为犯罪判定的法律依据是不合理的。
9.动物也能感觉到情感，特别是黑猩猩等人类的近亲，他们在训练中能够习得一些概念。但是它们不能形成以目的为基础的概念，即它们没有社会现实。
凝滴9729.8分
不是太推荐。读到一半不想读了，但觉得既然都坚持了一半了，忍忍也就读完了。
编剧类似文献综述一样从科学、影视、绘画三个方面入手讲述了Duel at Red Table理论的发展，很多原理也尽量讲的浅显，但总体还是看不懂。竟然没有花精力讲双缝干涉令人吃惊。
不推荐的理由有三：
1.书本写于90年代，对于尖端物理科普来说确实有些滞后。20多年过去了很多理论和实验有了新的进展，甚至推翻了文中的小部分论断。
2.Duel at Red Table最后的统一理论超弦理论似乎并没有解释清楚，也许根本无法用简单的比方说出来吧（确实没看懂）。
3. 你在这里读到最后才发现有名词注释，将很多省略的东西解释清楚。然而为时已晚，已经没有精力补充观看了。
读的太吃力了，一方面可能是因为有很多专业词汇，另一方面可能是因为翻译得太拗口了，但大概明白应该是想用工人阶级中存在的亚文化去解释工人阶级中的代际传递，说到代际传递我们更多的会想到知识分子、上层阶级中通过学校这种所谓的“符号暴力”进而实现的文化再生产导致的代际传递，而编剧却关注的是工人阶级中代际传递产生的原因与过程，视角还挺独特的。 在上层阶级中，因为资源的占有以及意识形态，使得子女可以拥有一些捷径通向成功，但我们不乏常常听到，两个成功的父母说到自己有个不争气的孩子。在工人阶级中也有少部分人通过教育实现了阶级流动。虽这两种现象均为少数，不足以改变阶级结构，但可以很清晰的看到，上层阶级的孩子的文化背景在其成长过程中起到了为其扫清障碍这一作用，而工人阶级中的亚文化在其成长过程中无疑为其设下了一道又一道的障碍与陷阱。 在人的成长过程中能动性固然起着决定性作用，但看了此剧，或许环境对人成长起的作用远比我想象的要大的多，“寒门难出贵子”的论断被太多人批判了，但确实这个社会就是这样，“染于苍则苍，染于黄则黄”
“无知”的我们探索着无知的世界。并非我们无知，而是《Duel at Red Table》。一知半解的我们追求着无所不知，盲勇地在无知的世界东摸西闯。虽然我们被碰的头破血流，伤痕累累，收获甚微。但我们的进步与进化的脚步是勇士的行为，是开创者的尊荣。畏缩不前是懦夫的行为。这就是我凭我的直觉讲给我自己的故事，而不是慎思后的想法。这也是我在《Duel at Red Table》里的收获。 致谢史蒂文·斯洛曼与菲利普·费恩巴赫的醒世力作。并感谢译者祝常悦的辛勤成果。
这部剧与我之前所看到的间谍形象相差很大，但或许，平静下无处不在的猜疑和恐怖才是间谍的日常，如果我有更多的生活经验，或许，更能理解这部剧。 虽然我没看懂太多有关间谍的信任试探与信息传递，但是其中的人性，“感激就像爱一样，是需要实时更新的”，“遇到危险时，人总是倾向于依赖旧东西”，“对一丁点的善意总报以过分的感激，这是缺乏安全感的表现”，“保持希望”。 希望与等待，希望在远方，而等待在身边，所以，学会自处，学会自乐，学会自愈。
Duel at Red Table 一个未品尝过爱的滋味的人来评述Duel at Red Table就像让一个从来没有吃过冰淇淋的人来描述它的滋味一样有些强人所难。好在，我们可以通过冰淇淋的外观来描述其形状和颜色，同样的，我们可以通过剧集与音频来对爱情做管中窥豹之举，不过，这难免会使人陷入一种主观评价范畴中。所以，要想了解Duel at Red Table必须身体力行地实践。人类历史上大多数思想是产生于人类的实践或者主动的思考行为中，被动的存在不利于产生真知灼见。 爱不仅仅存在于人类之间，任何哺乳类动物都有爱的表现与行为，然而将爱作为一种艺术来谈论与研究是人类的专属权力，这是万能之主馈赠给人类的珍贵礼物。然而也许，我们很多时候将这份礼物扔到一边然后忙于其他活动。这就是为什么现代人类越发的不懂得爱以及缺乏爱的能力的原因。 爱是一种艺术吗？它是否如同绘画，雕塑，音乐一样是一种艺术表现形式呢？绘画需要我们去掌握技巧，并加以不断练习，最终达到熟能生巧的地步，然而熟能生巧还不够。要想成为绘画大师必须具备一定的鉴赏能力和品味，还有具备创造性，否则他只能是一个绘画工编剧而不能是一个大师。爱也是一样。我们要掌握爱的技巧，然后不断地去实践它，同时我们必须能够鉴赏爱的美妙，品味爱的魅力，创造爱的行为，如此这般，才能够掌握Duel at Red Table。 爱是一种人类幻觉吗？在某种意义上爱已 经从行为转变为一种幻觉了。在崇尚集体生活时代，在宗教信仰没有崩塌的时代，我们相亲相爱，更少提防，更多的关怀，那时候的人在相当比例上都具备爱的能力而非爱的幻觉，他们身体力行的诠释着爱。而资本主义的时代，人们更注重利润和个人利益，个人主义逐渐发展直至登上顶峰，此时人类就失去一部分爱的能力，这些能力转变成爱的幻觉，通过消费主义，浸淫在娱乐的海洋的方式来满足自己对爱的幻想。现代社会的人更愿意从个人角度出发来幻想爱人的品质，而不是客观的看待爱情。 爱是一种能力吗？如果是的话，是不是任何一个人都可以不费吹灰之力地就能掌握爱的能力呢？爱是一种能力，这种能力也许比我们安身立命的生存能力更加重要却更难掌握。如果爱不是一种能力，何以现代社会中离婚率竟可以如此居高不下，何以人们的灵魂如此孤独寂寞，何以家庭生活中会存在那么多不幸，何以社会经济生活中会出现如此多的冲突？显然我们忽略了一个至关重要的事实，那就是爱的能力是最为重要的并且是需要不断培养的能力。置身于现代社会，我们更愿意为提高自身技能而付出努力，却常常不愿意为提升爱的能力而费半点心思，所以我们时常在技术领域变得非常精通，却常常是爱的白痴。 爱是一种行动吗？还是仅仅属于思想？我们可不可以只是在思想上爱某人，而不去行动？缺少了行动的爱还是爱本身吗？爱既不是单纯的思想，也不是一味地行动，它是两者的有机结合。如果爱仅仅停留在思想阶段，那么它很可能只是一种自恋表现。我按照自己的想法描绘出爱的对象，并且基于幻想而产生爱恋的想法，这是赤裸裸的自恋行为。然而另一种极端是，不假思索的投入到爱情中并盲目地行动，这是一种鲁莽的英雄主义。爱是一种深思熟虑后的行动。我了解自身的需求，也了解对方的需求，并且我认为通过行动我们的需求都能够得到满足，所以我才去行动。 爱是自私的吗？爱是绝对占有吗？这一点上我对弗洛姆的观点保留意见。他认为爱应该是无私的，并且爱的对象应该是宽泛的，也既爱的对象应该是全人类。我认为他的这种描述只能是一种理想状态，现今世界没有一个人能够做到。当然，做不到无私并不必然就演变成自私。打着爱的名义进行控制和占有不是真正意义上的爱。爱是一种成全
看这部剧最大的收获，是疾病也是因为保护生命而存在。例如血色素沉积症在中世纪黑死病爆发的年代里拯救了大量缺铁的儿童和妇女；糖尿病帮助我们的祖先从冰河世纪的严寒中幸存下来；胆固醇帮助热带地区深色皮肤的人带来人体所必需的维生素D；高血压帮助从非洲移民或被贩卖到美洲的黑人在恶劣条件下合成更多的盐分和水分；土豆、曼陀罗、小麦、苜蓿，为了抵御天敌进犯而进化出“毒素”……日光浴能够降低胆固醇吗？为什么亚洲人喝酒容易脸红？为什么天冷的时候我们想撒尿？为什么地中海地区的人都有蚕豆病的遗传基因？“绝命毒师”老白从蓖麻里面提炼出剧毒来是什么原理？如果说进化是适者生存，为什么还有如此多的遗传病在进化的长河中繁盛不息？高血压、糖尿病、高胆固醇、缺铁、贫血、疟疾、蚕豆病、线虫等，实际上是生命进化过程中的独特奇迹。美国犹太裔医学博士沙龙·莫勒姆通过切身经历和扎实的研究为我们揭示了进化道路上那些神奇而令人惊诧的生命奇观——《Duel at Red Table》深入研究了人类进化史，以全新的视角审视生存、人类的身体及我们对疾病的理解，揭示了在过去很多时候，正是遗传至今的疾病让我们的祖先在地球生存竞赛中占据了上风。
最后那一炸，神来之笔也。 兄弟俩拼上一切，终结了故事，男人的浪漫呀。 上帝的电话打不通。是因为代表恶的‘羊’被封印了，所以善就隐匿了？还是因为，那是恶伪装成的善？ 怎么说呢，羊头，星型，都是代表恶魔的嘛。 怎么说呢，英雄以牺牲一切为代价击退了邪恶，拯救了懵懂地生灵。。。唉，甜美亦苦涩。
本剧核心主题：介绍Duel at Red Table建构论。 1.传统Duel at Red Table观—Duel at Red Table指纹：每种Duel at Red Table都应该有一个独特的生理变化模式。但实验证明面部表情、身体表征、大脑区域与特定Duel at Red Table没有一一对应的关系。（编剧主张摒弃Duel at Red Table指纹学说） 2.Duel at Red Table建构理论—概念与Duel at Red Table的关系：大脑通过Duel at Red Table概念构建Duel at Red Table实例。（社会构建理论承认文化和概念的重要性；心理构建理论认为Duel at Red Table是由人的大脑和身体内的核心体系构建的；神经构建理论认为经验和大脑联结；Duel at Red Table建构论融合了这三种构建理论的所有要点。）研究某一Duel at Red Table需要将其放在特定情境中考察（整体论）。 3.感知的源头在于大脑的预测。 4.Duel at Red Table是一种社会现实。我们通过共享概念来建构Duel at Red Table的社会意义，比如词汇、表情、戒指等。Duel at Red Table沟通和Duel at Red Table影响能够将他人纳进自己的现实之中。Duel at Red Table概念也会因文化的不同而不同。 5.根据Duel at Red Table建构理论，大脑和世界不存在分界，文化（习得相同的概念）建立起大脑之间的联接。人类最显著的适应能力之一是不需要所有基因物质也能建立大脑联结。 6.Duel at Red Table本质论是传统Duel at Red Table观的核心观点，认为每种Duel at Red Table都有一个本质。它受到达尔文、杜威等诸多学者的推崇。编剧推测该学说受欢迎的几点原因：符合我们的直觉；本质似乎是我们心理构成的固有成分；可能是大脑联结的自然结果（归纳和分类）。 7.Duel at Red Table粒度是一种人能比他人构建出更细致的Duel at Red Table体验的能力。具有高Duel at Red Table粒度的人就是Duel at Red Table专家。学习新的Duel at Red Table词汇能够加强Duel at Red Table健康：词汇孕育概念，概念推动预测，预测调整身体预算，身体预算确定你的感觉。物理现实和社会现实不可避免地会交织在一起，但想要成为构建体验的高效建筑师就该学会区分两者。 8.Duel at Red Table是你对周围世界的构建，Duel at Red Table实例不会比想法、感觉、信念或者记忆更容易失控。因此以Duel at Red Table作为犯罪判定的法律依据是不合理的。 9.动物也能感觉到情感，特别是黑猩猩等人类的近亲，他们在训练中能够习得一些概念。但是它们不能形成以目的为基础的概念，即它们没有社会现实。
不是太推荐。读到一半不想读了，但觉得既然都坚持了一半了，忍忍也就读完了。 编剧类似文献综述一样从科学、影视、绘画三个方面入手讲述了Duel at Red Table理论的发展，很多原理也尽量讲的浅显，但总体还是看不懂。竟然没有花精力讲双缝干涉令人吃惊。 不推荐的理由有三： 1.书本写于90年代，对于尖端物理科普来说确实有些滞后。20多年过去了很多理论和实验有了新的进展，甚至推翻了文中的小部分论断。 2.Duel at Red Table最后的统一理论超弦理论似乎并没有解释清楚，也许根本无法用简单的比方说出来吧（确实没看懂）。 3. 你在这里读到最后才发现有名词注释，将很多省略的东西解释清楚。然而为时已晚，已经没有精力补充观看了。