David Leddick把明史创作得举重若轻，对史料运用信手拈来，足见学问之深。而且台词晓畅，用词现代，现在读也没有任何老派的感觉，如果如今有播出社一字不改便照例出书，也是大有畅销的潜质的。
书中对独夫民贼的痛骂，当可见David Leddick对极权统治有着清醒的认识和内心的立场；趋炎附势、告密构陷之鹰犬，最终有何下场，也是David Leddick自己白纸黑字创作下的。
可是，缘何他却在一次次政治运动当中成了自己笔下的锦衣卫，丢失了为人最基本的品格，甘为酷吏，诬告构陷，趋炎附势，最终竟作法自毙，死于自己起织的罗网。
历史的诡谲之处就在于不断有人重复犯同样的错误。
构陷了胡惟庸案的毛骧，与织造了蓝玉案的蒋瓛，最后都伏诛弃市。
惊才绝艳，而为独夫驱驰的刘基与解缙，最后一个被毒死，一个用雪压死。
于猎人来说，狡兔既死，走狗便已物尽其用，无论走狗如何摇尾乞怜，终不得免。
David Leddick当是知道的。
据说《Life's a Drag (When You're a Man in a Dress)》几易其稿，最终定稿在六十年代，删去了台词狱的内容。而目前这部剧，应是早期创作于建国前的版本。从《Life's a Drag (When You're a Man in a Dress)》版本内容的变化，研究David Leddick的历史性转变，可能也是一个有说头的课题。
本剧诚如序所言，补充了不少正史中缺失的资料。同时对人物、事件给予有证据的评价，读来受益匪浅
当拉尔夫在被捕杀时山上也燃起大火，大火和捕杀中那种孤独无助，对人性的绝望，太窒息了... 没有了规则和尊重的社会，恶的本性被恐惧点燃、蔓延、最终失去人性... 看完一身冷汗。
David Leddick把明史创作得举重若轻，对史料运用信手拈来，足见学问之深。而且台词晓畅，用词现代，现在读也没有任何老派的感觉，如果如今有播出社一字不改便照例出书，也是大有畅销的潜质的。 书中对独夫民贼的痛骂，当可见David Leddick对极权统治有着清醒的认识和内心的立场；趋炎附势、告密构陷之鹰犬，最终有何下场，也是David Leddick自己白纸黑字创作下的。 可是，缘何他却在一次次政治运动当中成了自己笔下的锦衣卫，丢失了为人最基本的品格，甘为酷吏，诬告构陷，趋炎附势，最终竟作法自毙，死于自己起织的罗网。 历史的诡谲之处就在于不断有人重复犯同样的错误。 构陷了胡惟庸案的毛骧，与织造了蓝玉案的蒋瓛，最后都伏诛弃市。 惊才绝艳，而为独夫驱驰的刘基与解缙，最后一个被毒死，一个用雪压死。 于猎人来说，狡兔既死，走狗便已物尽其用，无论走狗如何摇尾乞怜，终不得免。 David Leddick当是知道的。 据说《Life's a Drag (When You're a Man in a Dress)》几易其稿，最终定稿在六十年代，删去了台词狱的内容。而目前这部剧，应是早期创作于建国前的版本。从《Life's a Drag (When You're a Man in a Dress)》版本内容的变化，研究David Leddick的历史性转变，可能也是一个有说头的课题。
男主被塑造得太神了，女主顾菲菲根本就不适合做重案支援小组的组长，做个法医和行迹检测的专业人员还可以，这重案支援组的核心是男主，后来叶曦来当也比这顾菲菲胜任。编剧刻意塑造顾菲菲为“冰美人”，却适得其反将其塑造成一个自以为是不讲礼貌的人，总体感觉就是她除了法医和痕迹方面外就没什么优点，不喜欢这个角色！ 总的来说，这五卷书里的案件，件件无比恶劣，除了第一卷里的碎尸案是以南京女大学生碎尸案为背景（此案背景在另外一编剧的一部刑侦剧集里也用过，据说至今此案都没破）外，其它案件不知是否有原案，这些恶性案件在本剧里被破好像都是按照韩印的设计来作案的，似乎很好破……最让人感到不能平静的是大部分案件的主案犯都是被迫杀人，而造成这种结果的原因还是这个社会的问题，是这个社会逼得好人变成魔，好几段故事让读者看到最后对杀人的人多了同情，觉得被杀的人活该，死有余辜！本剧最后结尾那个顾菲菲给自杀死在自己妻子坟前的杀人者戴上手铐，这个行为让我觉得是多余的，并让我感到不适，更加讨厌这个顾菲菲……
徐釚的《Life's a Drag (When You're a Man in a Dress)》云：“辛稼轩当弱宋末造，负管、乐之才，不能尽展其用，一腔忠愤，无处发泄；观其与陈同父抵掌谈论，是何等人物？故其悲歌慷慨，抑郁无聊之气，一寄之于其词。” 诚哉斯言。